
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.10.2019 р. Справа № 914/1680/18
За позовом: Фермерського господарства “Агро Захід Буг”, с. Ленарівка, Буський район, Львівська область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АВЕ Львів”, м. Львів
про стягнення заборгованості за договором № А-З/010318-ТР від 15.03.2018 про надання транспортних послуг в розмірі 8 257 099,80 грн
Суддя Синчук М.М.
за участю секретаря судового засідання Корольчук О.В.
Представники учасників справи:
позивача: не з`явився;
відповідача: П`ятковська І.П.-представник.
Фермерське господарство "Агро Захід Буг" звернулося до Господарського суду Львівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Львів" про стягнення 8 257 099,80 грн суми заборгованості за надані послуги (за період із червня по вересень 2018 року) з перевезення твердих побутових відходів на підставі укладеного між сторонами договору № А-З/010318-ТР від 15.03.2018 (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог). Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору № А-З/010318-ТР від 15.03.2018 щодо оплати за надання послуг з перевезення та організації перевезення твердих побутових відходів.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.01.2019 у справі № 914/1680/18 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Львів" на користь Фермерського господарства "Агро Захід Буг" 8 257 099,80 грн - основний борг, 123 856,50 грн - відшкодування витрат по сплаті судового збору та 18 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 вищезазначене судове рішення місцевого господарського суду залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.08.2019 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Львів" задоволено. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 24.01.2019 у справі № 914/1680/18 скасовано. Справу № 914/1680/18 направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.
09.09.2019р. матеріали справи №914/1680/18 надійшли до Господарського суду Львівської області.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019 року головуючим суддею у справі №914/1680/18 було визначено суддю Синчука М.М.
Ухвалою суду від 11.09.2019р. справу № 914/1680/18 прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.10.2019 р.
У судовому засіданні 07 10 2019р. оголошено перерву до 28.10.2019 р.
Через канцелярію Господарського суду Львівської області 11.10.2019р. представником позивача подано відповідь на відзив. У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що не погоджується з позицією відповідача, викладеній в відзиві на позовну заяву, зокрема зауважив, що підпис на Актах взаємозвірки належить бухгалтеру Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Львів", крім цього, є бухгатерська довідка про стан заборгованості за підписом бухгалтера і перший відзив, у яких розмір заборгованості і надані послуги визнаються, а відмови від цієї обставини немає.
У зв`язку з вищезазначеною позицією, представником позивача запропоновано відповідачу надати письмову відповідь на наступні питання:
- Яка різниця між задекларованим податковим кредитом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Львів" та податковими зобов`язаннями Фермерського господарства "Агро Захід Буг" за період дії договору (з наданням відповідних Додатків 5 по контрагенту згідно податкової звітності)?
- Чому відповідач використав податковий кредит, отриманий від позивача і заперечує реальність господарських операцій?
- Чи повертались в бюджет отримані кошти в період за березень-травень 2018 року на підставі реєстрів ТТН Фермерського господарства "Агро Захід Буг» та чи корегувались податкові декларації?
- Чому новий директор відповідача подавав реєстри ТТН Фермерського господарства "Агро Захід Буг» за попередні періоди (до призначення) для отримання коштів з бюджету, а тепер заперечує факт і реальність таких ТТН?
- Чому не було заперечень до первинних документів протягом семи днів з моменту підписання Актів наданих послуг так як це передбачено Договором?
- По питанню витягів GPS карт, які формує, друкує, ставить свою печатку та підписує , насамперед, відповідач, пропонуємо останньому надати докази можливості доступу до них позивачем Фермерським господарством "Агро Захід Буг" та копії таких карт за останній місяць, в якому вони подавались в ОДА щодо перевізника Фермерського господарства "Агро Захід Буг» у вересні 2018 року?
У судове засідання 28.10.2019р. представник позивача не з`явився.
У судове засідання 28.10.2019р. представник відповідача з`явився, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справ .
Судом задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 183, 234, 235 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1 Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на 11.11.19 р. о 10:00 год.
2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, в залі судових засідань №11.
3. Представництво інтересів сторін у суді здійснюється відповідно до вимог ст.ст. 58-60 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Довести до відома сторін - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.
Суддя Синчук М.М.
The court decision No. 85296815, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 28.10.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 914/1680/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: