Court ruling № 85296362, 29.10.2019, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.10.2019 №910/13802/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали вх.№21508/19 від 24.10.2019

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Київ, в особі філії Головне управління по місту Києву та Київській області Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Київ

до Акціонерного товариства «Київенерго», м.Курахове Донецької області

про стягнення 8076,44грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», м.Київ, в особі філії Головне управління по місту Києву та Київській області Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Київ, звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Київенерго», м.Курахове Донецької області, про стягнення 8076,44грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі №910/13802/19 вказану позовну заяву передано за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

За текстом позовної заяви вх.№21508/19 від 24.10.2019 вимога про стягнення 8076,44грн має дві складові і заявлена на підставі:

- договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до нежитлових приміщень та суб`єктам господарювання №071033610020100 від 10.08.2015;

- договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до нежитлових приміщень та суб`єктам господарювання №071006410030100 від 10.08.2015.

Отже, суми, з яких складається ціна позову, не пов`язані між собою правовими підставами виникнення. Судом також встановлено, що вимоги про стягнення боргу за кожним з двох договорів про надання послуг не пов`язані спільними доказами та не є основною і похідною вимогами щодо одна до одної.

Окрім того, стягнення переплати за двома договорами однією загальною сумою і видача відповідного наказу може суттєво ускладнити відображення такого наказу у бухгалтерському обліку сторін у справі.

З наведеного суд робить висновок, що позивачем порушено встановлені абз.1 ч.1 ст.173 ГПК України правила об`єднання вимог: у позові об`єднано вимоги про стягнення боргу, які ґрунтуються на двох різних договорах про надання послуг.

Враховуючи викладене, позовна заява вх.№21508/19 від 24.10.2019 і додані до неї документи підлягають поверненню на підставі п.2 ч.5 ст.174 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.8 ст.174 ГПК України).

Суд також вважає за необхідне звернути увагу позивача на таке:

1) ордер серії КС №493770 від 10.06.2019, виданий адвокатом, що підписала позов, для представництва інтересів підприємства-позивача у господарському суді міста Києва;

2) згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1005815508 від 04.10.2019, зробленим господарським судом міста Києва, 09.08.2019 відбулась зміна повного та скороченого найменувань відповідача. Незважаючи на те, що 02.10.2019 позивач зробив безкоштовний витяг про відповідача (доданий до позову) і з безкоштовного витягу також вбачається факт зміни відповідачем найменування, вказане не враховане позивачем під час складення позовної заяви №100.19.-09/9760 від 02.10.2019.

Керуючись ст.ст.173 (ч.1), 174 (п.2 ч.5, ч.8), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Київ, в особі філії Головне управління по місту Києву та Київській області Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Київ, до Акціонерного товариства «Київенерго», м.Курахове Донецької області, про стягнення 8076,44грн.

Ухвала набирає законної сили 29.10.2019 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки:

- позовна заява вх.№21508/19 від 24.10.2019 на 4арк. та додані до неї документи на 53арк., в тому числі оригінал меморіального ордеру №3984827711 від 10.09.2019 про сплату судового збору в сумі 1921,00грн; конверт;

- акт канцелярії №421 від 24.10.2019 на 1арк.

Суддя О.М. Шилова

Надруковано 2 примірники:

1 – до справи, 1 – позивачу