
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
29.10.2019 Справа № 904/3171/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектура -Екологія", м. Покров
про стягнення 243 600, 00 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
Представники:
Від позивача: не з`явився;
Від відповідача: не з`явився;
СУТЬ СПОРУ:
ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" (позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ "Архітектура-Екологія" ( відповідач) про стягнення 243 600, 00 грн. заборгованості за договором підряду №20180291 від 24.04.18р. (укладеним між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на відмову та розірвання в односторонньому порядку позивачем вищезазначеного договору , у зв`язку з порушенням відповідачем строків виконання робіт та на безпідставне утримання відповідачем попередньої оплати за договором.
Ухвалою суду від 12.08.19р. було відкрите провадження у справі №904/3171/19 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.
05.09.2019р. до канцелярії суду від ТОВ "Архітектура-Екологія" (відповідач) надійшов відзив на позов, в якому той заперечував проти задоволення позовних вимог зазначаючи (поміж-іншим), що позивач у порушення договору та у супереч приписам ч.1. ст. 875 ЦК України , починаючи з 30.05.18р. не надав підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт) для виконання робіт, чим порушим свої зорбов`язання за договором.
ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" (позивач) у відповіді на відзив, заперечував проти обставин, викладених відповідачем.
24.09.19р. судом винесено ухвалу про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/3171/19 за правилами загального провадження у підготовчому засіданні та призначено підготовче засідання на 29.10.19р.
До засідання 29.10.19р. повноважні представники сторін явку не забезпечили.
ТОВ "Архітектура-Екологія" (відповідач) заперечень на відповідь на відзив не надав.
Згідно приписів п.1. ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.183 202 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Відкласти підготовче засідання на 12.11.19р. об 11:40 год.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29.10.2019р.
Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя О.Ю.Васильєв
The court decision No. 85296178, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 29.10.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 904/3171/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: