Decision № 85294, 05.07.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
05.07.2006
Case No.
2/215
Document №
85294
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.06 Справа № 2/215.

Судова колегія у складі: головуючого –судді Седляр О.О., судді Пономаренко Є.Ю,, судді Яресько Б.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Відділу культури Брянківської міської Ради, м. Брянка

до Підприємства „Комфортсервіс”, м . Брянка

про стягнення 5810 грн. 89 коп.

за участю представників сторін:

від позивача – Палий В.М., дов. від 10.01.06, № 13,

Удовиченко А.О., дов. від 07.06.06 № 3,

від відповідача – Володкевич А.П., дов. від 09.11.05 № 337/07,

відповідно до ст. 77 ГПК України у засіданні суду було оголошено перерву з 23.06.06 по 05.07.06,

Розпорядженням заступника голови суду від 05.07.06 для розгляду даної справи була призначена судова колегія, яка

в с т а н о в и л а:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 5810 грн. 88 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 09.06.06 № 83/03 позовні вимоги відхилив, посилаючись на правомірність застосування ним тарифу, передбаченого умовами, укладеного між сторонами договору від 15.10.01.

Листами від 20.06.06 та від 04.07.06 позивач просить стягнути з відповідача переплату за послуги теплопостачання у сумі 5810 грн. 88 коп. та визнати договір від 15.10.01 № 15 недійсним з моменту підписання до моменту реєстрації декларації (21.10.03), які судом не приймаються як зміна предмету позову, оскільки позивачем належним чином не оформлені.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін та приймаючи до уваги, що:

Між сторонами у справі, 15.10.01 було укладено договір № 15, за умовами якого „Постачальник” (відповідач у справі) здійснював послуги по подачі теплової енергії на об’єкти „Споживача” (позивач у справі) , а останній зобов’язався здійснювати оплату.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що: актом контрольно-ревізійного відділу м. Брянка від 28.01.05 № 140-21/003 було встановлено цільових виплат бюджетних коштів внаслідок завищення вартості наданих комунальних послуг на суму 5810 грн. 89 коп. за період з грудня 2002 року по березень 2003 року, внаслідок використання відповідачем не задекларованих цін управління економіки і власності Луганської облдержадміністрації.

З ціллю досудового врегулювання спору позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням визнати дебіторську заборгованість у сумі 5810 грн. 88 коп. та провести перерахунок з урахуванням надання послуг з теплопостачання, що останнім було залишено без відповіді, внаслідок чого позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності судова колегія вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення з огляду на наступне:

Позивачем не доведено суду нормативне обґрунтування щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 5810 грн. 88 коп. , оскільки за умовами укладеного між сторонами договору № 15 у позивача відсутні зобов’язання перед відповідачем щодо стягнення грошової суми.

За таких обставин,судова колегія вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат на позивача.

Відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 № 7-93 повернути позивачу з державного бюджету України 102 грн. зайве сплаченого державного мита згідно платіжного доручення від 04.07.06 № 2297.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49,77,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

в и р і ш и л а:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Повернути з державного бюджету України на користь Відділу культури Брянківської міської Ради, м. Брянка, пл. Леніна, 9, код 21789032 держмито у сумі 102 грн., сплачене за платіжним дорученням від 04.07.06 № 2297. Підставою для повернення даного держмита є дане рішення засвідчена гербовою печаткою суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання : 07.07.06

Суддя О.О. Седляр

Суддя Є.Ю. Пономаренко

Суддя Б.В. Яресько

Часті запитання

Який тип судового документу № 85294 ?

Документ № 85294 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 85294 ?

Дата ухвалення - 05.07.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 85294 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 85294 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 85294, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 85294, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 05.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 85294 refers to case No. 2/215

This decision relates to case No. 2/215. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 85290
Next document : 85298