
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1643/19
Провадження № 3/674/584/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М. розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
13 березня 2019 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 24 жовтня 2019 року близько 12 год. 00 хв., в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , чим порушив п.14 ст.1 ЗУ "Про запобігання та протидії домашньому насильству", тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.
Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №224615 від 24.10.2019 року, письмовими поясненнями порушника та потерпілої, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, довідкою лікаря нарколога про встановлення стану сп`яніння.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства в сім`ї, доведена.
Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника суд вважає щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 , є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу, враховуючи при цьому матеріальний стан порушника та його щире каяття, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283-285 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача UA 7989998000003121256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук
The court decision No. 85292897, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 30.10.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 674/1643/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: