
Справа №766/25647/18
н/п 1-кс/766/12911/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
судді: Мусулевського Я.А.,
за участю секретаря: Лисишиної В.І.
розглянувши у судовому засіданні заяву настоятеля парафії Архистратига Михаїла Української Авттокефальної Православної Церки в древніх Олешках ОСОБА_1 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А.
встановив:
Настоятель парафії Архистратига Михаїла Української Авттокефальної Православної Церкви в древніх Олешках ОСОБА_1 звернувся з заявою про відвід слідчого судді Радченко Г.А. при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження за № 42018230000000178.
Заяву обгрунтував тим, що 14.06.2019 року ним подано скаргу на постанову СВ УСБУ в Херсонській області про закриття кримінального провадження від 28.09.2018 року за № 42018230000000178. При розгляді його скарг слдічим суддею систематично протягом року порушуються процесуальні права громади та нехтуються вимоги Конституції України та чинного законодавства та проявлється зневага громадня. Так його скарга в супереч вимог ст. 306 ч.2 ККУкраїни не розглянута, у звзязку з чим вважає, що слідча суддя Радченко Г.А. особисто заінтересаован у відмові задоволення скарги тому в нього виникають сумніви щодо неупередженості слідчого судді у розгляді данної скарги.
В судове засіданні заявник та слідчий не з`явились.
У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі з`явлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьої статті 35 цього Кодексу.
Згідно ч.5ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суд вважає, що підстав для відводу судді Радченко Г.А. не має, оскільки з наведених підстав слідчий суддя не вбачає упередженості судді Радченко Г.А. у розгляді скарги яка була подана настоятелем парафії Архистратига Михаїла Української Автокефальної Православної Церкви в древніх Олешках ОСОБА_1 , оскільки для встановлення даного факту повинні бути вагомі докази, які суду не були надані.
З огляду на зазначене, підстави для задоволення заяви про відвід судді відсутні, так як вказані в заяві обставини не відповідають вимогам, встановленим законом, отже підстав, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді не встановлено.
На підставі викладеного, та керуючись ст.. 75, 81 КПК України, суд
ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЯ. А. Мусулевський
The court decision No. 85292544, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 28.10.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 766/25647/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: