Court ruling № 85292321, 24.10.2019, Nova Kakhovka City Court of Kherson Oblast

Справа № 661/3662/19

Провадження № 4-с/661/17/19

У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання – Куц О.О.,

скаржника – ОСОБА_1 ,

стягувача – ОСОБА_2 ,

старшого державного виконавця – Тищенко Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Тищенко Яни Альбертівни, стягувач - ОСОБА_2 ,

встановив:

07 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області Тищенко Яни Альбертівни, просила суд визнати протиправною та скасувати постанову від 02.08.2019 року, визнати дії старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області Тищенко Яни Альбертівни з приводу реалізації майна та залучення співробітників Новокаховського відділу поліції протиправними.

Скаржник в судовому засіданні вимоги підтримала з тих же підстав.

Стягувач в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги.

Державний виконавець в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 , посилаючись на правомірність своїх дій.

Заслухавши скаржника, стягувача та державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що у Новокаховському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області знаходиться зведене виконавче провадження № 52013700 з виконання: виконавчого листа № 661/4793/15-ц, виданого 07.07.2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором позики в сумі 106795,21 грн., інфляційних збитків в розмірі 76341,80 грн., 3 % річних в сумі 10551,93 грн., а всього – 193688,94 грн.; виконавчого листа № 661/2412/14-ц, виданого 11.08.2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Хрещатик» заборгованості за кредитом в сумі 20000,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитними коштами в сумі 2527,97 грн., судового збору в сумі 243,60 грн., а всього – 22771,57 грн.; виконавчого листа № 661/739/18, виданого 19.06.2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційних збитків в розмірі 49190,10 грн., 3 % річних в сумі 10733,26 грн., а також судового збору у сумі 664,56 грн., а всього – 60587,92 грн..

Рішення суду ОСОБА_1 не виконано.

Згідно постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника, 01.02.2019 старшим державним виконавцем Антоненко І.О. при примусовому виконання зведеного виконавчого провадження № 52013700 описано та накладено арешт на: 1) плазменний телевізор чорного кольору марки LG, модель 43UH603 у доброму стані; 2) контролер ТЕККЕN7 чорного кольору у бувшому використанні; 3) гральна приставка модель Sony PS4 заводський номер 7895796/ Дп НОМЕР_1 ; 4) електрична гітара Seymour Duncan чорного кольору у доброму стані; 5) електрична гітара BC Rich у доброму стані; 6) підсилювач MUSTANG mini, чорного кольору у формі куба; 7) джойстік чорного кольору зі срібними кнопками у доброму стані; 8) кондиціонер марки SAMSUNG, білого кольору; 9) кавоварка червоного кольору марки Francis – Francis; 10) пилосос марки PHILIPS Power Pro Active, у доброму стані, що належить боржнику ОСОБА_1 .

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.03.2019 року по справі № 661/1276/19, частково задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання право власності та звільнення майна, шляхом заборони відчуження та реалізації майна, на період розгляду справи по суті, а саме: плазмового телевізору LG 43UH603V-ZE, контролеру ТЕККЕN7, гральної приставки РS4, електричної гітари ОСОБА_4 ML ( ОСОБА_5 Duncan за актом визначення вартості майна), електричної гітари BC Rich, підсилювача Mustang mini, кондиціонера Samsung, кавоварки Francis Francis, пилососу Philips Power Pro Active.

Постановою старшого державного виконавця Тищенко Я.А. від 03.04.2019 року зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 661/4793/15-ц від 07.07.2016 року в частині реалізації майна: плазмового телевізору LG 43UH603V-ZE, номер лоту: 341656; контролеру ТЕККЕN7, номер лоту: 341686; гральної приставки РS4, номер лоту: 341658; електричної гітари ОСОБА_4 ML (Seymour Duncan за актом визначення вартості майна), номер лоту: 341756; електричної гітари BC Rich, номер лоту: 341749; підсилювача Mustang mini, номер лоту: 341666; кондиціонера Samsung, номер лоту: 341346; кавоварки Francis Francis, номер лоту: 341655; пилососу Philips Power Pro Active, номер лоту: 341651, на період розгляду справи по суті.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.06.2019 року по справі № 661/1276/19 клопотання Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області задоволено, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 22.03.2019 року.

Постановою старшого державного виконавця Тищенко Я.А. від 01.07.2019 року поновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 661/4 793/15-ц від 07.07.2016 року в частині реалізації майна.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що 19.06.2019 року в Новокаховському міському суді Херсонської області зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу від 05.06.2019 року у справі №661/1276/19, а ухвалою Херсонського апеляційного суду від 01.102.2019 року зазначену ухвалу скасовано.

15.07.2019 року відбулися прилюдні торги майна: підсилювача Mustang mini (реєстраційний номер лота: 360951) та електричної гітари BC Rich (реєстраційний номер лота: 360950), що підтверджується протоколами № 419391, № 419424 проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ».

26.07.2019 року відбулися прилюдні торги майна: кавоварки марки Francis (реєстраційний номер лота: НОМЕР_2 ) та гральної приставки Sony PS4 (реєстраційний номер лота: 363447), що підтверджується протоколами № 421822, № 421832 проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ».

Постановою старшого державного виконавця Тищенко Я.А. від 02.08.2019 року залучено працівників Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області у кількості 2 чоловік для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державних виконавця/ів та залучених осіб, при проведенні виконавчих дій, які будуть проводитись 07.08.2019 року о 10-00 годині за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно акту державного виконавця Тищенко Я.А. від 07.08.2019 року, за участю понятих та співробітників Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, виходом державного виконавця за адресою призначення виконавчих дій з метою вилучення у боржника арештованого майна: АДРЕСА_1 , встановлено, що боржник на стукіт у двері та дзвінок у двері не відчиняє, чим чинить перешкоди у проведенні виконавчих дій.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа (п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно ч. 5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У відповідності до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно положень ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи, що на момент винесення постанови від 01.07.2019 року про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 661/4793/15-ц від 07.07.2016 року в частині реалізації майна старший державний виконавець Тищенко Я.А. керувалася ухвалою суду від 05.06.2019 року, яка містила відмітку про набрання нею законної сили, відповідно до якої скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 22.03.2019 року, а також те, що постанова старшого державного виконавця Тищенко Я.А. від 02.08.2019 року про залучення працівників органів внутрішніх справ при проведенні виконавчих дій, жодним чином не порушила прав та законних інтересів ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 447-452 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Тищенко Яни Альбертівни, стягувач - ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали складено 30.10.2019 року.

Суддя Д. В. Червоненко