Court ruling № 85292091, 30.10.2019, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

30.10.2019 Справа №607/24741/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Автоматизованою системою документообігу суду вказана справа була розподілена на головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О. М.

Перевіривши та оглянувши матеріали справи, вважаю, що слід заявити самовідвід по вищевказаній справі, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 8 ст. 40 КАС України вирішення питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розглядів адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо: за інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, наявність безсторонності відповідно до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36- 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи те, що з позивачем ОСОБА_1 є знайомим та перебуваю у дружніх відносинах, а також він працює з моїм батьком з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти самовідвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О. М. у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 30 жовтня 2019 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко