
Ухвала
Іменем України
28 жовтня 2019 року
Смт Краснопілля
Справа № 578/790/15-ц
Провадження № 6/578/15/19
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою заявника ОСОБА_1 в особі представника –адвоката Мошкіна Кирила Олександровича, позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра», відповідач 1: ОСОБА_2 , відповідач 2: ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -
Установив:
24.10.2019 до суду поштою надійшла зазначена вище заява.
Подана заява не може бути прийнята загальним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження з огляду на наступне.
У заявлених вимогах заявник просить замінити первісного стягувача, коли вступна частина заяви містить імена позивача та відповідача, а не первісного стягувача та боржників у виконавчому провадженні, тоді як за змістом заяви заявник обґрунтовує необхідність заміни сторони виконавчого провадження.
Згідно зі статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України /далі також – ЦПК/ суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно з частиною дев`ятою статті 10 ЦПК у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ували про залишення заяви без руху.
Оскільки ЦПК не визначено порядок дій у випадку, якщо суд встановить, що заяву про заміну неналежного відповідача подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, тому в такому випадку слід застосувати аналогію закону на підставі частини дев`ятої статті 10 ЦПК постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ували про залишення заяви без руху.
Отже, заяву ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Мошкіна Кирила Олександровича про заміну неналежного стягувача, необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки, які можуть бути усунуті шляхом приведення заяви у відповідність до вимог статті 175 ЦПК.
За правилами статті 353 ЦПК, Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення не підлягає.
Керуючись стст. 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -
Постановив:
Заяву ОСОБА_1 в особі представника –адвоката Мошкіна Кирила Олександровича про заміну неналежного стягувача - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_1 область АДРЕСА_2 смт Краснопілля АДРЕСА_3 вул. Вокзальна АДРЕСА_4 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.
Суддя А.І. Косар
The court decision No. 85291496, Krasnopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 28.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 578/790/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: