
Справа № 592/18006/18
Провадження № 1-кс/592/9580/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року м. Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми Бичкова Ігоря Геннадійовича у кримінальному провадженні № 32018200000000099 від 07.11.2018 (справа № 592/18006/19, провадження 1-кп/592/222/19), -
встановив:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 592/18006/19, провадження 1-кп/592/222/19, суддю Бичкова І.Г . визначено головуючим по розгляду кримінального провадження за № 32018200000000099 від 07.11.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.
Суддя Бичков І.Г. в заяві про самовідвід зазначає, що під час досудового розслідування кримінального провадження за № 12017200260000576, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2017, він, як слідчий суддя, брав участь та постановив ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку від 17.08.2018, за місцем реєстрації ОСОБА_2 , а 08.11.2018 по кримінальному провадженню № 32018200000000099 слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б. постановив ухвалу про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів матеріалів кримінального провадження № 12017200260000576 від 30.11.2017, по справі № 592/16717/18, провадження № 1-кс/592/7963/18.
Учасники процесу повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явились по невідомій суду причині.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.
З доданої до заяви про самовідвід копії ухвали про надання дозволу на проведення обшуку від 17.08.2018 (справа № 592/11669/18, провадження № 1-кс/592/5349/18), вбачається, що суддя Бичков І.Г., як слідчий суддя, дійсно під час досудового розслідування розглядав клопотання слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.10.2017 за № 12017200260000576, про надання дозволу на проведення обшуку від 17.08.2018, за місцем реєстрації ОСОБА_2 .
Крім того, 08.11.2018 по кримінальному провадженню № 32018200000000099 я, як слідчий суддя, постановив ухвалу про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів матеріалів кримінального провадження № 12017200260000576 від 30.11.2017, по справі № 592/16717/18, провадження № 1-кс/592/7963/18.
З огляду на викладене, з метою запобігання виникнення сумнівів у об`єктивності чи неупередженості судді Бичкова І.Г. при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76, ст. ст. 81-82 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми Бичкова Ігоря Геннадійовича по кримінальному провадженню № 32018200000000099 від 07.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження № 32018200000000099 від 07.11.2018 (справа № 592/18006/19, провадження 1-кп/592/222/19) передати до розгляду іншому судді згідно ст. 35 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя В.Б. Князєв
The court decision No. 85291409, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 30.10.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 592/18006/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: