
Справа № 592/12273/19
Провадження № 3/592/1867/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 185 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
31.07.2019 року о 12 годині 01 хвилині ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку № 1 на вул. Іллінська в м. Суми, раптово вийшов на дорогу та перейшов по пішохідному переходу на червоний сигнал світлофору. На законну вимогу поліцейського роти № 4 БУПП в Сумській області сержанта поліції Карпенко Я.В. надати для перевірки документи, ОСОБА_1 відреагував агресивно, при цьому лівою рукою штовхав патрульного, погрожував, що в нього в рюкзаку є дві гранати.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що не вчиняв злісної непокори розпорядженню або вимогі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а співробітники поліції безпідставно склали відносно нього протокол за ст. 185 КУпАП. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
В судовому засіданні поліцейський взводу №2 роти № 4 батальйону УПП в Сумській області сержант поліції Карпенко ОСОБА_2 та поліцейський взводу №2 роти № 4 батальйону УПП в Сумській області старший сержант поліції Теницький А.О. допитані як свідки пояснили про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимогі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, реагував агресивно на законну вимогу поліцейського надати для перевірки документи, погрожував, що в нього в рюкзаку є гранати.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 190189 від 31.07.2019 року, протоколом АЗ № 145862 про адміністративне затримання від 31.07.2019 року за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , рапортом поліцейського взводу №2 роти № 4 батальйону УПП в Сумській області сержанта поліції Карпенко Я.В. від 31.07.2019 року, рапортом поліцейського взводу №2 роти № 4 батальйону УПП в Сумській області старшого сержанта поліції Теницький А.О., відеофайлами на оптичному носії даних DVD-R стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, усними поясненнями в судовому засіданні поліцейського взводу №2 роти № 4 батальйону УПП в Сумській області сержанта поліції Карпенко Я.В. та поліцейського взводу №2 роти № 4 батальйону УПП в Сумській області старшого сержанта поліції Теницького А.О.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 255,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн. (отримувач – ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Суддя: І.Г. Бичков
The court decision No. 85291362, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 29.10.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 592/12273/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: