№ 85291351, 28.10.2019, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/16525/19

Провадження № 3/592/2494/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

12.10.2019 року о 02:47 год. м. Суми вул. Ковпака, 53, водій ОСОБА_1 керувала т.з. Опель Астра, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія із застосуванням газоаналізатора DRAGER Alcotest, прилад № ARAM - 2289, в присутності двох свідків. Результат огляду: проба позитивна - 1,08 % проміле, чим порушила п. 2.9а ПДР України та своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, пояснила, що не керувала автомобілем, а просто сіла на водійське сидіння після сварки зі своїм чоловіком, який і керував автомобілем та пішов в невідомому напрямку. Також заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою реалізації права на правову допомогу та надання часу для вибору захисника.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 – 279-4цього Кодексу

Аналізуючи вищевказані положення чинного законодавства в рамках розгляду даної справи суд констатує, що ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, між іншим, користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, яким вона не скористалася хоча знала про її притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне порушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, та мала можливість скористатися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права ще з 12.10.2019 р. (з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №277763 від 12.10.2019 р.) та до 29.10.2019 р. (дата призначення розгляду справи), оскільки, хоча ОСОБА_1 і відмовилася від отримання копії протоколу та підпису в ньому, але його зміст, дата та час розгляду даного протоколу їй було роз`яснено, зачитано вголос та зафіксовано на відеозаписі «20191012091201000346», наявному в матеріалах справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того після закінчення розгляду справи через канцелярію суду ОСОБА_1 подала письмове клопотання (вх..№55137 від 28.10.2019 р. о 09:44 год.) про відкладення розгляду справи з тих самих підстав, що і усне клопотання, заявлене нею під час розгляду справи.

Тобто таку поведінку ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб затягування розгляду справи та відмовляє в клопотанні про відкладення розгляду справи.

Що ж стосується пояснень ОСОБА_1 про те, що вона не керувала транспортним засобом та те що на місце, де стояв автомобіль, її привіз чоловік, суд зазначає наступне.

Відповідно до відеозапису «20191012090930000723» ОСОБА_1 погоджується з працівником поліції, що керувала автомобілем, але Правил дорожнього руху не порушувала, однак після того, як виявила, що не має при собі посвідчення подія почала пояснювати, що не керувала автомобілем, а просто сиділа в ньому приблизно 40 хвилин. Також на відеозаписі «20191012090955000724» зафільмовало, що в телефонній розмові з чоловіком ОСОБА_1 запитувала у працівника поліції адресу де вона перебуває з метою повідомлення її чоловіку, що приводить до висновків, що чоловік ОСОБА_1 не знав де знаходиться остання.

Таку поведінку ОСОБА_1 суд розцінювати, як спосіб уникнення накладення адміністративного стягнення.

Таким чином перевіривши матеріали справи вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №277763 від 12.10.2019 р.; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; показниками газоаналізатора DRAGER Alcotest, прилад № ARAM - 2289, тест №1414 від 12.10.2019 р., результат проби позитивний – 1,08% промиле; відеозаписами події на оптичному носії даних DVD-R, тощо.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (реквізити для сплати: Отримувач – ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров