Court ruling № 85291245, 30.10.2019, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/3121/18

Провадження № 1-кп/591/184/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Мальованої-Когер В.В.,

при секретарі - Могиленець А.М.,

з участю прокурора-Шаповал В.Г.,

представників потерпілого : Грачова А.М., потерпілого: ОСОБА_1 , захисника Назаренка О.О., обвинуваченого ОСОБА_2 , представника цивільного відповідача Шепіль О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката Назаренка О.О. щодо відводу прокурору Шаповалу В.Г. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 286 КК України ,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката Наазренка О.О. про відвід прокурора - процесуального керівника Шаповала В.Г., мотивуючи його тим, що у сторони захисту існують сумніви щодо неупередженості вказаного прокурора під час розгляду кримінального провадження, зокрема прокурором під час проведення судового засідання 26.092019 року прокурором під час допиту потерпілого ставилися навідні питання з одночасним наданням відповідних пояснень обставин справи, які були встановлені під час досудового розслідування. На думку заявника відводу це є порушенням права захист обвинуваченого та принципу диспозитивності. Крім того, прокурор порушував порядок у залі суду, зокрема, на зауваження головуючого у справі не реагував, чим порушував засади діяльності прокуратури, зміст яких визначений п.2,4 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про прокуратуру» та ч 4 ст. 19 вказаного закону. Тому просив відвести вказаного прокурора від участі у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисник ,обвинувачений, представник цивільного відповідача заяву про відвід прокурору підтримали з мотивів, зазначених в ній.

Прокурор, сторона потерпілого проти відводу заперечували.

Суд, вислухавши думку всіх учасників провадження, дійшов наступного висновку.

Статтею 77 КПК України визначено обставини, які зокрема виключають участь прокурора.

Будь-яких підстав для відводу прокурора у даному кримінальному провадженні, передбачених ст. 77 КПК України, суд не вбачає.

Всі твердження захисника не заслуговують на увагу, оскільки, в ході судового розгляду заявником відводу не наведено переконливих мотивів, які б давали підстави вважати, що прокурор зацікавлений в результатах кримінального провадження, а також те, що існують обґрунтовані сумніви в його неупередженості, тому відвід є необґрунтованим.

Щодо неналежної процесуальної поведінки прокурора під час розгляду справи в суді,сторони кримінального провадження не позбавлені можливості скористатися своїм правом відповідного реагування для притягнення прокурора до юридичної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мальована-Когер В.В.