Court ruling № 85290302, 30.10.2019, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
30.10.2019
Case No.
326/148/18
Document №
85290302
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Копія

Справа № 326/148/18

Провадження № 1-кп/326/7/2019

УХВАЛА

про привід

30 жовтня 2019 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

за участю прокурора Глянь О.С., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників адвокатів Валько В.С., Миргород О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 42017080000000007 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, № 42018080000000039 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 30.10.2019 о 10.00 годині свідок ОСОБА_3 повторно без поважних причин не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Згідно з рапортом Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснити відносно нього привід до суду не виявилось можливим.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про застосування примусового приводу свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання, оскільки їх неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті, а також клопотання в порядку ст. 333 КПК України про доручення органу досудового розслідування провести розшукову дію, а саме: встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_3 , обґрунтовуючи клопотання тим, що станом на час розгляду справи неможливо забезпечити його участь у судовому засіданні, оскільки він знаходиться на заробітках за межами України.

Захисник Миргород О.І. проти клопотання прокурора заперечував та заявив клопотання про виключення із обсягу доказів, що підлягають дослідженню в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , заявлених стороною обвинувачення, так як порушуються розумні строки розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію захисника.

Захисник Валько В.С. заперечує проти заявленого клопотання прокурора, оскільки забезпечення явки свідків покладено на сторону обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію захисника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи те, що неявка у судове засідання свідка ОСОБА_3 перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати його привід до суду через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду даного кримінального провадження, а також доручити Бердянському ВП ГУНП в Запорізькій області провести розшукові дії, а саме встановити місце знаходження свідка ОСОБА_3 , оскільки продовження судового засідання за відсутності вказаного свідка є неможливим. Застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_4 не може бути застосоване, так як в матеріалах кримінального провадження не має підтвердження, що він був належним чином повідомлений про виклик до суду.

Клопотання захисника Миргород О.І. про виключення із обсягу доказів, що підлягають дослідженню в судовому засіданні про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , не підлягає задоволенню, оскільки є правом сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника Миргород О.І. про виключення із обсягу доказів, що підлягають дослідженню в судовому засіданні свідків - відмовити.

Клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Свідка ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Приморського районного суду Запорізької області у судове засідання, призначене на 10 грудня 2019 року о 11.00 годині.

Доручити Бердянському ВП ГУНП в Запорізькій області провести розшукові дії, а саме встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття до суду на 10 грудня 2019 року о 11.00 годині, роз`яснивши йому наслідки неявки, передбачені ст. 327 КПК України.

Копію ухвали направити для виконання Бердянському відділу Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Глянь О.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

30.10.2019

Часті запитання

Який тип судового документу № 85290302 ?

Документ № 85290302 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 85290302 ?

Дата ухвалення - 30.10.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 85290302 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 85290302 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 85290302, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 85290302, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 30.10.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 85290302 refers to case No. 326/148/18

This decision relates to case No. 326/148/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 85290216
Next document : 85306814