
328/2132/19
30.10.2019
2/328/872/19
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 жовтня 2019 року м.Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Токмак в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Савіхіна А.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № б/н від 28.11.2006 та судових витрат.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з ч.ч.2, 4 ст.83, ч.5 ст.177 ЦПК України на позивача покладений обов`язок подати докази разом з поданням позовної заяви. А якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 28.11.2006, відповідно до якої отримала кредит у розмірі 7600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Однак в матеріалах справи відсутня заява №б/н від 28.11.2006, а надана заява від 17.01.2007.
Крім того, як вбачається з заяви 17.01.2007, відповідно до якої відповідач у ЗАТ КБ «Приватбанк» отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Тоді як доказ по справі, який підтверджує обставини, викладені в позові, позивачем надано Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «Приватбанк», що діє на підставі Ліцензії НБУ України від 29.07.2009. Тобто позивачем в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України не надано Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, який діяв на момент укладення договору.
Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.175, 187 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява залишається без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 85290233, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 30.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 328/2132/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: