
Справа № 716/1647/19
Ухвала
про витребування доказів
29.10.2019 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Пухарєвої О.В.,
за участю секретаря - Вікторівської Д.Я. ,
позивачів- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представника позивачів – ОСОБА_3 ,
представника відповідача – Хімчинського Б ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про визнання договору оренди землі недійсним,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про визнання договору оренди землі недійсним.
Ухвалою судді Заставнівського районного суду від 02.09.2019 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
В підготовчому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позов підтримали повністю.
Представник позивачів ОСОБА_3 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, у зв`язку із зверненням до суду із клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, також просив витребувати у відповідача оригінал договору оренди землі №175 від 02.08.2013, укладеного між ОСОБА_2 та ТзОВ "Україна", на якому міститься підпис позивача ОСОБА_2 .
Представник відповідача ОСОБА_5 в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав, проти заявленого клопотання заперечував.
Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим кодексом.
Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. А згідно вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Враховуючи те, що у сторін по справі виник спір про визнання недійсним договорору оренди земельної ділянки № 175 від 02.08.2013, укладеного між ОСОБА_2 та ТзОВ"Україна" та з метою необхідності направлення експерту для проведення почеркознавчої експертизи за клопотанням представника позивача оригіналу спірного договору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,84, 197 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" ( с.Репужинці вул. Центральна, 9 Заставнівського району Чернівецької області) оригінал договору оренди земельної ділянки №175 від 02.08.2013, загальною площею 2,93 га, кадастровий номер: 7321587600:03:001:0206, укладений між ОСОБА_2 та ТзОВ "Україна", в особі директора Козарійчука В.Д.
Вказані документи подати суду до 28.11.2019 .
Підготовче засідання відкласти до 11:30 год. 28.11.2019 в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 95, м. Заставна Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Пухарєва
The court decision No. 85289451, Zastavna District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 29.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 716/1647/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: