Court ruling № 85287945, 10.09.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/14104/18

Номер провадження 2/638/91/19

УХВАЛА

10 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретарки судового засідання Назаренко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

установив:

Позивач Харківський національний університет внутрішніх справ, від імені якого діє Романишина Леся Степанівна на підставі довіреності від 13.07.2018 року № 7/60, звернувся 26.09.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (код ЄДРПОУ 08571096) заборгованість по оплаті за навчання в сумі 5394 (п`ять тисяч триста дев`яносто чотири) гривні 11 коп. Судовий збір покласти на відповідача.

У судове засідання представник позивача Харківського національного університету внутрішніх справ не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Через канцелярію Дзержинського районного суду м. Харкова 20.03.2019 р., 18.04.2019 р., від представника позивача Харківського національного університету внутрішніх справ Романишиної Л. С. надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять суд позов задовольнити, у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечують проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по даній справі не здійснюється, що повністю узгоджується із положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідач у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача Харківського національного університету внутрішніх справ Романишиної Лесі Степанівни задовольнити.

Справу розглянути за відсутності сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: