Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 405/7944/19
провадження № 1-кс/405/4505/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30.10.2019 м. Кропивницький
Слідчий суддяЛенінського районногосуду м.Кіровограда ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ ВРКПСУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2019 за № 32019120010000012 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку житла,
Керуючись статтями 234, 369-372 КПК України,
постановив:
відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ ВРКПСУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2019 за № 32019120010000012 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку житла.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 01.11.2019 о 16 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_4
The court decision No. 85284629, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 30.10.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 405/7944/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: