Sentence № 8528351, 01.02.2010, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

1-146/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

1 февраля 2010 года город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи – Мироненко И. П.,

при секретаре – Петренко Ю. К.,

с участием прокурора – Таушан Г. Н.,

потерпевшего – ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ранее не судимого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего монтажником в ЧП «Эдельвейс – Ника», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2009 года, примерно в 9-00 ч., ОСОБА_2, находясь в принадлежащем ему гараже, расположенном по улице Павленко 17 в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью совершения кражи, путем свободного доступа проник в автомобиль ВАЗ 2107 н/з 13 35 СМ, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_1, а именно: аудиоколонки фирмы «Пионер» стоимостью 500 грн., заднюю панель стоимостью 70 грн., подлокотник, не представляющий материальной ценности, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 570 грн., после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью и пояснил в судебном заседании, что гараж, расположенный по ул. Павленко 17 в г. Мариуполе принадлежит ему, в него можно попасть только через крышу, так как она поломана, а ключи от гаража утеряны. В конце лета в своем гараже обнаружил машину ВАЗ 2107, кому она принадлежит он не знал, разрешения на то, чтобы кто-то ставил машину в гараж не давал, поэтому решил похитить из нее имущество, так как передняя дверь автомобиля была открыта. С этой целью забрал из машины лежавшие на заднем сидении колонки «Пионер», а также забрал заднюю панель и подлокотник, которые вынес из гаража и продал за 40 грн. незнакомому парню. В содеянном чистосердечно раскаивается. Просит его строго не судить.

Аналогичные показания подсудимый давал в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления 24 ноября 2009 года (л. д. 76-79).

Потерпевший ОСОБА_1, в судебном заседании пояснил, что он арендовал гараж, расположенный по ул. Павленко 17, у ОСОБА_3, сына подсудимого, оставлял там свою машину, ВАЗ 2107, так как думал, что гараж принадлежит ОСОБА_3. Однако в конце августа 2009 года, когда попал в гараж, то обнаружил пропажу из своей машины колонок, панели и подлокотника. Когда пришел к ОСОБА_3 домой, того дома не оказалось. На вопрос, кто мог украсть его имущество, подсудимый, который был дома в тот момент, отвечал, что не знает. Просит взыскать с подсудимого сумму похищенного имущества, так как ему ничего не было возвращено, а также возместить ему моральный вред, который оценивает в 500 грн., причиненный преступлением, так как он был вынужден спать в гараже после случившегося, чтобы не украли его машину, сильно переживал.

Таким образом суд, исследовав доказательства в совокупности, считает, что события преступления имели место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, действия ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кража).

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_2 совершил преступление средней степени тяжести, однако, ранее не судим, работает, по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном чистосердечно раскаивается, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.

При таких данных о личности виновного, обстоятельствах уголовного дела, суд считает, что ОСОБА_2 необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства в пределах санкции статьи уголовного закона.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 570 грн., морального вреда в сумме 500 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме, так как нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии ст. 1166 ГК Украины ущерб, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.

В соответствии ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный гражданину неправомерными деяниями другого лица, возмещается лицом, причинившим вред.

Подсудимый иск потерпевшего признал полностью.

По делу имеются судебные издержки в сумме 214,27 грн. за проведение судебно-криминалистической экспертизы, которые подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 1020 (тысяча двадцать) гривен.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, в счет возмещения материального ущерба 570 грн., в счет возмещения морального вреда 500 грн., а всего – 1070 (тысяча семьдесят) грн.

Взыскать с ОСОБА_2 средства за проведение судебно-криминалистической экспертизы в сумме 214,27 грн., которые перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области; КОД ОКПО 25574914; банк получателя УГК в Донецкой области МФО 834016; расчетный счет 35220001000450; услуги НИЭКЦ, счет 1/589.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.

Судья