Court ruling № 85283261, 30.10.2019, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 182/6923/19

Провадження № 2/0182/3236/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до ОСОБА_1 про розірвання договору найму житлового приміщення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» звернулося до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 08.10.2019 року заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням п.2 ч.3 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_1 . Згідно п.2 ч.1 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити місце проживання чи перебування сторін (фізичних осіб), тому позивачу слід зазначити в позовній заяві місце проживання чи перебування відповідача;

- позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921 грн. 00 коп. Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позивачем згідно доданого до позовної заяви платіжного доручення №2492 від 24.09.2019 року сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн. – за одну вимогу немайнового характеру, тобто позивачем сплачено судовий збір щодо заявлених вимог немайнового характеру у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір». Тому позивачу слід сплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру у відповідності до Закону України «Про судовий збір» в розмірі 1921, 00 грн.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

25.10.2019 року на виконання вимог ухвали судді від 08.10.2019 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та уточнення позовних вимог з додатками у вигляді платіжного доручення № 681147 від 22.10.2019 року на підтвердження сплати судового збору у сумі 1921,00 грн. та копії платіжного доручення. У тексті заяви зазначено місце реєстрації відповідача і уточнено вимоги щодо розміру судового збору, копії заяви не надано.

Відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Позивачу слід було усунути недоліки через подання уточненої позовної заяви (та її копії у відповідності до ч.1 ст.177 ЦПК України), в якій зазначити відомості, що повинна містити позовна заява як передбачено ч.3 ст.175 ЦПК України, вказавши місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_1 та вимоги позову щодо судових витрат з урахуванням доплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн. згідно платіжного доручення № 681147 від 22.10.2019 року.

Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк вказані недоліки повністю не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до ОСОБА_1 про розірвання договору найму житлового приміщення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовною заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова