
Справа № 199/7673/19
(2/199/3367/19)
УХВАЛА
Про повернення позовної заяви
23 жовтня 2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
У вересні місяці 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
23 жовтня 2019 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення позовної заяви пред`явленої нею до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вказану заяву про повернення заяви подано заявником до відкриття провадження по справі, тому відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України може бути повернено позивачеві.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.
Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , сплачений 17 вересня 2019 року судовий збір – квитанція № 60 в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 80 коп. на р/р 31214206004003 отримувач УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра, код отримувача 37989300, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, код платежу 6355941.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя О.О. Богун
23.10.2019
The court decision No. 85282096, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 23.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 199/7673/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: