
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,
e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690
29.10.2019
Справа № 497/935/17
Провадження № 2-во/497/37/19
УХВАЛА
про повернення позовної заяви за заявою позивача
"29" жовтня 2019 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою гр. ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 - щодо виправлення описки в рішенні Болградського районного суду у цивільній справі №497/935/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя,
ВСТАНОВИЛА:
07.10.2019 року представник за довіреністю ОСОБА_4 , не надавши доказів, що вона є адвокатом, звернулася до суду з вищевказаною зявою в інтересах ОСОБА_2
17.10.2019 року ухвалою суду вищевказана заява була залишена без руху, заявнику було надано строк для усунення вказаного та інших недоліків – десять днів з дня отримання копії даної ухвали, проте 29.10.2019 року до суду надійшла її заява, згідно якої ОСОБА_4 - представник ОСОБА_2 просить повернути їй її заяву про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду у цивільній справі №497/935/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя,
Відповідно до п.3ч.4ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду у цивільній справі №497/935/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя, підлягає поверненню на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України та заяви позивача разом з додатками, у тому числі і квитанцією про сплату судового збору, оскільки провадження у справі відкрите не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185ч.ч.6,7,4п.3,ст.258,260,261,35, 352п.6ч.1,354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 про повернення їй її заяви щодо виправлення описки в рішенні Болградського районного суду у цивільній справі №497/935/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя, – задовольнити.
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду у цивільній справі №497/935/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя – повернути заявнику разом з додатками згідно її заяви.
Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з цією ж заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Відповідно до п.п.15.5,п.15ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним її копії.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.В. Кравцов
The court decision No. 85281130, Bolhrad District Court of Odesa Oblast was adopted on 29.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 497/935/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: