Sentence № 85278705, 30.10.2019, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/5832/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Рогозіна С.В.,

секретаря судового засідання Марченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 12019180010001461 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора Гуменюка В.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К» Вихристюка А.М.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.03.2019 року, близько 12.00 год., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 17, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку працівників та відвідувачів гіпермаркету, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з торгівельних полиць належні ТОВ «Епіцентр К» набір свердел по металу HAISSTR 1-10 mm вартістю 257,95 грн., які помістив до кишені своєї куртки та намагався покинути приміщення гіпермаркету.

Однак, довести злочин до кінця та розпорядитися викраденим майном ОСОБА_1 не вдалося з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений охороною гіпермаркету за межами касової зони із викраденим майном.

Тобто, ОСОБА_1 , визнається винним за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним у вчиненні злочину, підтвердив вище зазначені обставини. Пояснив, що 11.03.2019 року, близько 12.00 год., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 17, намагався викрасти набір свердел по металу HAISSTR 1-10 mm., які помістив до кишені своєї куртки та намагався покинути приміщення гіпермаркету. Однак, був зупинений охороною гіпермаркету за межами касової зони із викраденим майном. У вчиненому щиро розкаюється.

Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи з врахуванням ст. 349 КПК України. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має задовільний стан здоров`я, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі - набір свердел по металу HAISSTR 1-10 mm - повернути потерпілому, відеодиск залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рогозін С.В.