Court ruling № 85277244, 23.10.2019, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/1279/19

Провадження №2-п/369/82/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

за участі

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 03 червня 2019 року задоволено позов та стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, 39 834,24 грн., витрати за проведений звіт в розмірі 3500 грн., на відшкодування моральної шкоди 3000 грн., судові витрати по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу в розмірі 8284,62 грн..

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивував тим, що при постановлені рішення судом було допущено порушення норм матеріального права, допущена неповнота при з`ясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а також інші порушення процесуального права. Просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні заявник та представник заявника подану заяву підтримали. Просили задоволити позов, оскільки вина відповідача не встановлена.

У судовому засіданні позивач та його представник проти доводів заяви заперечували, подали письмові заперечення. Просили відмовити в задоволенні поданої заяви, рішення суду залишити без змін.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки. А також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Причини неявки та неповідомлення їх, суд вважає необґрунтованими, так як заявником не надано доказів, які підтверджували не можливість прибуття в судове засідання та неповідомлення про причини неявки. Сторони та інші особи, які беруть участь в справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь в справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Суд враховує, що судові повістки та судове рішення надсилалось відповідачу. Матеріали справи містять докази направлення смс-повідомлення відповідача та звіт про його доставку.

Крім того, доводи заяви не містять доводів та доказів щодо неповноти встановлення всіх обставин, та які б спростовували висновки суду, викладених в рішенні, та не мають істотного значення.

Оскільки заявником не надано суду доказів того, що він не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилався, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява залишається без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 287-289 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя