Court ruling № 85276804, 29.10.2019, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/8202/19

2/357/3651/19

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Тодосієнко О. А.

розглянувши у відкритому судовому засідання за правилами загального позовного провадження в залі суду № 6 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Турбаніст Іван Володимирович про скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , в якому просить скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за АТ «Укрсоцбанк» на дачний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , Шкарівська АДРЕСА_2 , індексний номер: 47322684 від 12.06.2019 року та на земельну ділянку площею 0,12 га,кадастровий номер: 3220489500:01:027:0238, індексний номер: 47323666 від 12.06.2019 року, що прийняті державним реєстратором комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Турбаністом Іваном Володимировичем, та поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності на дачний будинок та земельну ділянку за ним.

29.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 29.10.2019 року о 09 год. 30 хв.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини поважності неявки суду не повідомили.

28.10.2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив суд залишити дану справу без розгляду та вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити подану позовну заяву без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Позивачем під час звернення до суду з позовом сплачено судовий збір згідно квитанції про сплату № 84694 від 25.07.2019 року в сумі 768,40 грн.

Враховуючи, що справа не розглядалась, вважаю, що заява позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч.2 ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Турбаніст Іван Володимирович про скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з спеціального фонду Державного бюджету України сплачений ним судовий збір при подачі позовної заяви до суду згідно з квитанцією про сплату № 84694 від 25.07.2019 року в сумі 768,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:Б. І. Кошель