Court ruling № 85276231, 25.10.2019, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/16128/19

4-с/295/81/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши матеріали справи №295/15533/19 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Приміське життя» на безпідставну та неправомірну постанову державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Шестопалова В. Ю. від 02.08.2019 року про арешт коштів боржника,-

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду міста Житомира надійшла скарга від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Приміське життя», в якій просить поновити строк на оскарження постанови державного виконавеця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Шестопалова В. Ю. від 02.08.2019 року про арешт коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Приміське життя» пропущений з поважної причини, так як постанову про арешт коштів від 02.08.2019 року отриману 09.10.2019 року; скасувати постанову державного виконавеця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Шестопалова В. Ю. від 02.08.2019 року про арешт коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Приміське життя», як безпідставну та передчасну.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів скарги на дії державного виконавця, поданої боржником ТОВ «Редакція газети «Приміське життя», остання містить копію постанови про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження ВП № 58019181, відповідно до якого виконавчого листа № 296/8501/17 виданого Корольовським районним судом м. Житомира 26.12.2018 року про стягнення з Комунального підприємства ««Редакція газети «Приміське життя» Житомирської міської ради або з підприємства-правонаступника на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 18.10.2017 р. по 05.04.2018 р. в розмірі 23296 грн. 43 коп.

Таким чином, оскільки цивільну справу 296/8501/17 про стягнення з Комунального підприємства ««Редакція газети «Приміське життя» Житомирської міської ради або з підприємства-правонаступника на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, розглянуто Корольовським районним судом м. Житомира, як судом першої інстанції, та останнім видано виконавчий лист 296/8501/17 від 26.12.2018 року, дії державного виконавця щодо виконання якого підлягають оскарженню згідно змісту даної скарги, - відповідно така скарга має бути розглянута Корольовським районним судом м. Житомира, що відповідає положенню ч. 1 ст. 448 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)

З огляду на викладене, дана справа підлягає передачі до Корольовським районним судом м. Житомира до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 448 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-261, 353, 448, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №295/16128 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Приміське життя» на безпідставну та неправомірну постанову державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Шестопалова В. Ю. від 02.08.2019 року про арешт коштів боржника, передати на розгляд за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира (площа Соборна, 1, м. Житомир, 10002).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України,здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суду м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка