Decision № 8527463, 25.03.2010, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

Справа 2-416-10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого – судді Коваленко Г.С.,

при секретарі – Таран О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу «Донецькі електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту але не враховану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ :

ВАТ «Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі звернулись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу 342 грн. 50 коп.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою м. Донецьк, вул. Сухумська, 32 та згідно з п. 48 «Правил користування електричної енергії для населення», несе відповідальність за порушення вказаних правил. В процесі перевірки виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», а також вказаних Правил було виявлено порушення відповідачем вимог діючого законодавства, про що був складений акт (протокол) № 0087554 від 04.05.2009 р. Згідно з вказаним актом за місцем проживання відповідача за адресою м. Донецьк, Сухумська, 32 було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме, самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, яка не являється власністю споживача після відключення з причини порушення ПКЕЕН. Наброс дротів навантаження на лінію електропередач. У відповідності з Правилами користування електроенергії та Методикою було зроблено додаткове нарахування за порушення Правил на суму 342 грн. 50 коп. Відповідачу було запропоновано у добровільному порядку погасити суму відшкодування, але він цього не зробив, в зв’язку з чим просять суд стягнути з відповідача на їх користь суму збитків, нараховану внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 342 грн. 50 коп., а також втрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В судове засіданні представник позивача не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати в його відсутність.

Відповідач судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає неявку відповідача у судове засідання неповажною, та вважає можливим розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Представник позивача не заперечує проти розглядання справи за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Надав заяву, в якій позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що у житлі відповідача працівниками ВАТ «Донецькобленерго» було виявлено порушення – самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, яка не являється власністю споживача після відключення з причини порушення ПКЕЕН. Наброс дротів навантаження на лінію електропередач – про що 04.05.2009 року був складений акт, в зв’язку з чим, згідно з Правилами користування електроенергією та Методикою було зроблене нарахування за фактично використану електроенергію в сумі 342 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума спричиненої підприємству шкоди в сумі 342 грн.50 коп..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплачена позивачем при подачі позову до суду на витрати пов’язані з інформаційно-технічним розглядом справи в сумі 30 грн., а також судовий збір у рахунок держави в сумі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 11, 14, 17, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 4, 5, 815, 816 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу «Донецькі електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту але не враховану електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі ( ОКПО 00131469, МФО 335106, р\р 260383011297, Державний Ощадний банк України) 342 (триста сорок дві) грн. 50 коп., а також на користь Донецьких електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Постишева, 99 р/р 26007044187000 АКИБ УкрСиббанк м. Донецьк, МФО 351005 суму сплаченого інформаційно-технічного збору пов’язаного з розглядом справи в суді в сумі 30 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в межах 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Г.С. Коваленко