Court ruling № 85274145, 28.10.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/415

У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Київ № 826/11731/18

ОСОБА_3 доСлужби зовнішньої розвідки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії Суддя О.В.Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 .

Від відповідача: Орлюк В.М.

Обставини справи:

ОСОБА_3 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язання провести перерахунок грошової компенсації вартості за неотримане речове майно після звільнення у грудні 2017 року відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 року № 178, виходячи з моменту виникнення такого права та із закупівельної вартості майна, розрахованої Службою станом на 01 січня поточного року.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2019 року, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії Служби зовнішньої розвідки України щодо розрахунку грошової компенсації вартості за неотримане речове майно ОСОБА_3 згідно наказу Служби зовнішньої розвідки України від 14.05.2005 р. №57/ДСК "Про затвердження розмірів компенсації замість належних до видачі предметів речового майна у Службі зовнішньої розвідки України"; зобов`язано Службу зовнішньої розвідки України провести перерахунок грошової компенсації вартості за неотримане речове майно ОСОБА_3 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 року № 178 "Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно" станом на 1 січня поточного 2017 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

20.09.2019 року представником відповідача до суду подано заяву про роз`яснення судового рішення. Заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2019 р.

Присутній в судовому засіданні представник заявника - Служби зовнішньої розвідки України - заяву підтримав, просив роз`яснити п. 3 резолютивної частини рішення шляхом уточнення дати, станом на яку Службу зовнішньої розвідки України зобов`язано провести перерахунок грошової компенсації вартості за неотримане речове майно ОСОБА_3

Присутній представник позивача надав пояснення щодо виконання судового рішення, які просив врахувати під час розгляду заяви.

Ознайомившись з заявою, заслухавши пояснення присутніх учасників, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

В даному випадку роз`яснення рішення, про яке просить заявник, стосується формулювання п. 3 резолютивної частини рішення - станом на 1 січня поточного 2017 року - як дати, на яку зобов`язано Службу зовнішньої розвідки України провести перерахунок грошової компенсації вартості за неотримане речове майно ОСОБА_3 .

Проте, вказана дата чітко визначена судовим рішенням і жодного роз`яснення не потребує, а також не може бути змінена шляхом роз`яснення судового рішення.

Згідно пояснень представника заявника фактично йому незрозумілим є спосіб та порядок виконання судового рішення з відповідним формулюванням резолютивної частини, що може бути вирішене лише шляхом подання відповідної заяви в порядку ст. 378 КАС України.

За таких обставин заява про роз`яснення судового рішення не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, ст. 254, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Суддя О.В. Головань