
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ КЛОПОТАННЯ ПРО УЧАСТЬ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ
29 жовтня 2019 року Справа № 280/3731/19 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця Сушко Світлани Анатоліївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
01.08.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.10.2018 № 0030931305
Підготовче засідання призначено на 05.11.2019 о 12:00.
29.10.2019 до суду від представника позивача Коробко С.Є. надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.
Суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1,2 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частиною ч.5 ст.195 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно ч.7 ст.195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Суд зазначає, що підготовче засідання у справі №280/3731/19 призначено на 05.11.2019 о 12:00, разом з тим, відповідно до інформації системи бронювання майданчиків відеоконференцзв`язку, забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції на вказану дату та час є неможливим, через зайнятість залів відеоконференцзв`язку (ВКЗ) Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у розгляді інших судових справ.
За таких обставин суд позбавлений технічної можливості провести підготовче засідання в режимі відеоконференції.
Відтак, суд вважає, що заява представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 195, 241, 243 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника позивача Коробко С.Є. про участь у судовому засіданні 05.11.2019 у режимі відеоконференції, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Ю.В.Калашник
The court decision No. 85271815, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 29.10.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 280/3731/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: