Court ruling № 85266848, 28.10.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2019 року м. Київ № 640/20158/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Далекий Схід ТПТ» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Далекий Схід ТПТ» з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №1250767/30552790 від 12.08.2019, №1252336/30552790 від 14.08.2019, №1252334/30552790 від 14.08.2019, №1252333/30552790 від 14.08.2019 та №1252335/30552790 від 14.08.2019 комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №41 від 31.05.2019, №44 від 30.06.2019, №43 від 25.06.2019, № 45 від 27.06.2019 та Розрахунок коригування №40 від 16.05.2019, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Далекий Схід ТПТ» для реєстрації.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Проаналізувавши підстави позову у взаємозв`язку з позовними вимогами та доказами, на які позивач посилається в їх обгрунтування, суд дійшов висновку, що позовна заява містить позовні вимоги, не пов`язані ні підставами виникнення, ні поданими доказами.

Так, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1250767/30552790 від 12.08.2019, №1252336/30552790 від 14.08.2019, №1252334/30552790 від 14.08.2019, №1252333/30552790 від 14.08.2019 та №1252335/30552790 від 14.08.2019 виникли у зв`язку з відмовою контролюючого органу зареєструвати наступні податкові накладні: №45 від 27.06.2019; №43 від 25.06.2019; №44 від 30.06.2019; №41 від 31.05.2019; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №40 від 16.05.2019 до податкової накладної №36.

Слід звернути увагу на те, що наведені рішення Комісії та податкові накладні, які просить зареєструвати позивач, складені за наслідками виконання різних господарських договорів з різними контрагентами, зокрема:

- податкові накладні №43 від 25.06.2019 та №45 від 27.03.2019 були виписані на підставі договору підряду з ремонту житлових та нежитлових приміщень № 04-06-19 від 04.06.2019, укладеного між ТОВ «Далекий Схід ТПТ» та ТОВ «Аспектстрой»;

- податкова накладна № 44 від 30.06.2019 була виписана на підставі договору на проведення ремонтно-відновлювальних робіт №04-02-19 від 04.02.2019 між ТОВ «Далекий Схід ТПТ» та ТОВ «НВФ Континент»;

- податкові накладні №41 від 31.05.2019 та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №40 від 16.05.2019 до податкової накладної №36 були виписані на підставі договору підряду на виконання робіт №30/11-2018 від 30.11.2018, укладеного між ТОВ «Далекий Схід ТПТ» та ТОВ «КДД Стандарт».

Таким чином, підстави позову (обставини прийняття комісією спірних рішень) є різними, оскільки оскаржувані рішення прийнято на підставі різних договорів підряду, укладених з різними контрагентами, за результатами проведених господарських операцій складено різну документацію, і відповідно за кожною такою накладною комісією прийнято окреме рішення.

Викладене у сукупності з поданими до позовної заяви доказами дає підстави стверджувати, що у даному випадку заявлені позивачем вимоги виникли з різних підстав, а їх доказування не ґрунтується на спільних (однакових) доказах.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Беручи до уваги, що позивач подав позов з порушенням вимог статті 172 Кодексу адміністративного судочинства, а підстав для їх об`єднання з власної ініціативи суд не знаходить, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 21, 169, 171, 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Далекий Схід ТПТ» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,- повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Т.П. Балась