
У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі
м. Вінниця
29 жовтня 2019 р. Справа № 120/3447/19-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали:
за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 43142454, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)
до: Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 39)» (код ЄДРПОУ 08679586, вул. Гранітна, будинок 15, м. Ладижин, селище Губник, Вінницька область, 24324)
про: стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 43142454, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028) до Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 39)» (код ЄДРПОУ 08679586, вул. Гранітна, будинок 15, м. Ладижин, селище Губник, Вінницька область, 24324) про стягнення податкового боргу .
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що за Державним підприємством «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 39)» рахується податковий борг в загальній сумі 978 013,41 грн., з яких: основний платіж – 678 908,63 грн., штрафні санкції – 158 247,52 грн., пеня – 140857,26 грн.
Оскільки відповідач добровільно не погашає борг, позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.
Разом з тим, у позовній заяві позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет спору, визначеність даної категорії справ п. 4 ч. 4 ст. 12 КАС України, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до статті 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 43142454, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028) до Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 39)» (код ЄДРПОУ 08679586, вул. Гранітна, будинок 15, м. Ладижин, селище Губник, Вінницька область, 24324) про стягнення податкового боргу .
2. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження – відмовити.
3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Шаповаловою Тетяною Михайлівною одноособово.
4. Призначити підготовче засідання на 18 листопада 2019 р. о 16-15 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.
6. Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
8. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.
Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
The court decision No. 85265401, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 29.10.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 120/3447/19-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: