Court ruling № 85265262, 25.10.2019, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/6637/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівської міської ради, третя особа – приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування правочину та рішень органів місцевого самоврядування,

встановив:

ОСОБА_1 23.10.2019 року звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним договір про поділ житлового будинку в натурі та припинення спільної часткової власності, серія та номер 450, від 24.02.2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Пустомитівського району нотаріального округу Вегерою Н.Б.; визнати незаконною і скасувати ухвалу Львівської міської ради від 21.04.2016 року № 485 «Про надання громадянам дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічних документацій із землеустрою» в частині надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічних документацій із землеустрою для оформлення землекористування на земельні ділянки, які раніше були надані у користування громадянам для обслуговування житлових будинків, гаражів та ведення садівництва; визнати незаконною і скасувати ухвалу Львівської міської ради від 22.03.2018 року № 3251 «Про затвердження громадянам технічних документацій із землеустрою та передачу громадянам у власність, спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок» в частині передачі ОСОБА_2 у власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 . м.

25.10.2019 року позивач подала заяву, в якій просить повернути їй подану позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення їй позовної заяви, тому дану заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 13, 185 ЦПК України, –

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівської міської ради, третя особа – приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування правочину та рішень органів місцевого самоврядування – повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) – через Залізничний районний суд м. Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний