Court ruling № 85263799, 29.10.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року Справа № 160/9503/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБоженко Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №160/9503/18 за позовом гр. ОСОБА_1 до Військової частини А0989 про визнання незаконним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/9503/19 за позовом гр. ОСОБА_1 до Військової частини А0989 із позовними вимогами щодо визнання незаконним та скасування наказу командира Військової частини А0989 за №760 від 11 вересня 2018р. в частині накладення дисциплінарного стягнення "сувора догана" на сержанта ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 року відкрито провадження у справі (суддя - Єфанова О.В.).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 року адміністративний позов гр. ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 4 ст. 240 КАС України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 року скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

08 серпня 2019 року справа № 160/9503/18 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та за результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019р. прийнято адміністративну справу №160/9503/18 за вищезазначеним позовом до провадження та призначено розгляд останньої за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого судового засідання.

29 жовтня 2019р. на адресу суду від представника позивача (адвокат Тертишна К.О.) надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування даної заяви представник позивача зазначила, що оскаржуваний наказ відповідачем самостійно скасовано у позасудовому порядку, у зв`язку з чим спір у даній справі є відсутнім.

Розглянувши вказану заяву, суд встановив наступне.

Згідно частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає обґрунтованою заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись ст. ст. 47, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у справі №160/9503/18 - задовольнити.

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Військової частини А0989 про визнання незаконним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно з частиною 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали

Суддя Н.В. Боженко