
Справа № 539/4273/19
Провадження № 3/539/1000/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-
за ч.1 ст.173-2 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
20 жовтня 2019 року, близько 21 години 30 хвилин по 1-му АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: виражався в сторону останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши, що дійсно, у нього з матір`ю виник конфлікт на ґрунті його невдоволення антисанітарним станом у приміщенні кухонної кімнати будинку, а також морального тиску на нього зі сторони його матері. В даний час він не працює, тому не має можливості винаймати інше житло та проживати окремо від своєї матері.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується заявою про подію та іншими матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.
Щире каяття правопорушника визнається пом`якшуючою покарання обставиною.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєному щиро кається, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В зв`язку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 384 гривні 20 копійок.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок). (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Найменування коду класифікації доходів бюджету: «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)».
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
The court decision No. 85263095, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 29.10.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 539/4273/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: