№ 85261060, 28.10.2019, Nova Vodolaha District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 631/978/19

Провадження № 3/631/322/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 , безробітньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від Головного управління ДПС у Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 .

Згідно з протоком про адміністративне правопорушення серії № 7 від 11.09.2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ФГ «ШИЛЕНКА ОЛЕКСАНДРА ІВАНОВИЧА», порушила ведення податкового обліку ч.1 ст. 1631 КУпАП, а саме: № 1 в порушення п. 198.5 ст. 198, п. 200.2 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 ПК України занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 74309 грн., у тому числі за 2 кв. 2018 року на суму 1579 грн., за 3 кв. 2018 року на суму 1626 грн., за 4 кв. 2018 року на суму 70245 грн., за 1 кв. 2019 року на суму 444 грн., за 2 кв. 2019 року на суму 415 грн.; № 2 в порушення п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на загальну суму 74308,59 грн.

ОСОБА_1 пояснила, що провину визнає у повному обсязі, щиро розкаялася у цьому та просила сурово не карати.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст.1631 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 11.09.2019 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФГ «ШИЛЕНКА ОЛЕКСАНДРА ОСОБА_3 » від 11.09.2019 року № 22/20-40-05-02-08/21245266, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 .

В якості обставини, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Обираючи вид адміністративного стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступень його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 1631 КУпАП України .

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 34, 401, 1631, 245, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок на користь держави який стягнути на користь держави за наступними реквізитами: отримувач: УК НВодолазьк рн/НоваВодР/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37934670; банк: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA318999980000031116106020371; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 , 352 грн. 40 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач: УК НВодолазьк рн/НоваВодР/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ): 37934670; банк: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA168999980000031210206020371; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Копию постанови протягом трьох днів вручити або висилати особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І. О. Пархоменко