Court ruling № 85259717, 28.10.2019, Kozelets District Court of Chernihiv Oblast

Провадження № 2/734/592/19 Справа № 734/1757/19

У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участі секретаря Галюк Л.В.

проводячи підготовче судове засідання в смт Козелець Чернігівської області в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості у розмірі 15813,40 гривень за кредитним договором та судовий збір у розмірі 1921,00 гривень з ОСОБА_1 у суд звернулось Акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк”.

В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлення про виклик до суду не повернулося.

За таких обставин суд вважає необхідним відкласти проведення судового засідання.

Разом з тим, в ухвалі суду від 10 вересня 2019 року позивачу на виконання ст. 12 ЦПК України суло роз`яснено право надати суду певні документи.

Проте представником позивача суду надано пояснення, які не відображають відповіді на поставлені питання, а містять лише загальні фрази, з огляду на що суд вважає необхідним повторно роз`яснити позивачу право надати суду певні документи/пояснення у прив`язці до номерів/рахунків, які були видані/відкриті саме на ім`я відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 197, 223 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання до 13 листопада 2019 року до 11 год. 00 хв.

На виконання ст. 12 ЦПК України суд роз`яснює позивачу право надати суду:

1) пояснення щодо відображення у виписці пояснення щодо видачі в рамках одного кредитного договору двох основних карток: 5168 НОМЕР_1 та 9992 НОМЕР_2 ** НОМЕР_3 ; якщо з вказаного щось є електронним рахунком, а щось – карткою, слід вказати про це та зазначити на якій підставі відбувається таке розмежування;

2) пояснення щодо накладення періоду дії карток;

3) пояснення щодо того, чому в рамках одного кредитного договору було видано декілька карток – якщо картку було загублено – вказати про це, якщо класс картки було підвищено і в вз`язку з цим отримана нова картка – вказати про це;

4) пояснення зпосиланням на нормативно-правові акти щодо того чи зпродовжує дію попередян картка у випадку видачі іншої в рамках одного кредитного договору;

5) докази на підтвердження отримання карток відповідачем за певним номером, тип картки, строк її дії /особистий підпис особи в отриманні картки, фотофіксація тощо/

6) докази на підтвердження подальшого перевидання картки із продовженням строку її дії та отримання відповідачем (якщо таке мало місце) з зазначенням строку дії таких карток;

7) пояснення щодо того чому картка за номером НОМЕР_4 видавался двічи – 03 квітня 2017 року та 28 листопада 2017 року.

Вказані докази надаються суду з урахування положень ст. 83 ЦПК України (з надання доказів направлення таких документів на адресу всіх учасників справи /опис вкладення та фіскальний чек/, якщо такі документ в учасників відсутні).

Для надання пояснень з приводу викладених вище питань суд визнає явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко