
Справа № 673/377/19
Провадження № 2/673/396/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2019 р. м. Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.
при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з участю органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет позову, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що вона являється власником житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 . У вказаному будинку зареєстровані відповідачі проте фактично з липня 2012 року по даний час у вказаному будинку не проживають. Через наведену обставину позивачка позбавлена можливості у повній мірі реалізовувати свої права як власника будинку, а тому, враховуючи те, що у добровільному порядку відповідачі не бажають знятися з реєстрації, позивач просив в судовому порядку визнати відповідачів такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням.
В судове засідання позивач не з`явилася, проте подала до суду письмове клопотання в якому просить розгляд справи проводити у її відсутності підтримуючи позовні вимоги.
Відповідачі на повторні виклики в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Представник третьої особи-органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Деражнняської районної державної адміністрації - в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час с і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою наявною у матеріалах справи.
З огляду на викладене та при відсутності заперечень позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Судом об`єктивно встановлено, що позивачка є власником житлового будинку з надвірними будівлями, які знаходяться по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 19.12.2018 року та витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі.
Довідкою виданою виконавчим комітетом Шпичинецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області № 148 від 19.02.2019 року підтверджується, що в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , її дочка ОСОБА_3 , невістка ОСОБА_2 , дочка невістки ОСОБА_3 та племінник ОСОБА_4 ..
З`ясовуючи доводи позивача, наведені ним в обґрунтування позову, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані по АДРЕСА_1 , що підтверджується актом обстеження фактичного проживання в будинку АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову позивач вказав, що реєстрація відповідачів у належному їй на праві власності будинку позбавляє її можливості у повній мірі реалізовувати свої права як власника будинку.
Судом приймаються до уваги такі доводи позивача, оскільки будь-яких доказів на їх спростування відповідачем не подано.
Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ від 07.02.2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»,усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР;стаття
405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.
Згідно із ст.ст. 71 та 72 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад шість місяців у місці проживання.
Таким чином, оцінивши обставини справи та встановлені відповідно до них правовідносини, суд приходить до висновку про те, реєстрація відповідачів у належному позивачці на праві власності будинку чинить їй перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні належним майном, протиправно обмежує її у здійсненні свого права власності, а тому наявні підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 23, 81, 141, 258, 259, 263-268, 280-284, 288, 289 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , 1984 року народження, ОСОБА_3 , 2004 року народження та ОСОБА_4 , 2012 року народження, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, яким є житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Складання повного рішення відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:
Позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ; інші відомості не відомі;
Відповідач - ОСОБА_2 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ; інші відомості не відомі;
Відповідач: ОСОБА_3 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ; інші відомості не відомі;
Відповідач: ОСОБА_4 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ; інші відомості не відомі;
Третя особа - служба у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, місцезнаходження м. Деражня вул. Миру, 13 Хмельницької області, код ЄДРПОУ 02739666.
Повне рішення виготовлено 26.09.2019 року.
Суддя: О. С. Дворнін
The court decision No. 85259069, Derazhnya District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 26.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 673/377/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: