
Справа № 589/2825/19
Провадження № 2/589/1550/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Курбанової А.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
ВСТАНОВИВ:
02 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до КП ШКЗ «Зірка» про стягнення заборгованості по заробітної плати в розмірі 25377 грн. 55 коп. В обгрунтування позову посилається, передусім, на непроведення роботодавцем остаточного розрахунку при звільненні.
Ухвалою суду від 22.07.2019р. відкрито провадження у даній справі та постановлено здійснити її розгляд в спрощеному позовному провадженні без повідомлення осіб, також в цій ухвалі роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками 14.08.2019р.
Станом на 01.10.2019р. відзив на позов від відповідача до суду не надійшов.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Разом з цим, завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.
Згідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Враховуючи, що за змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст. 280, 284 ЦПК України, з метою забезпечення права відповідача на оскарження.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що позивач та відповідач в період з 04.03.2014р. по 30.08.2018р. перебували у трудових відносинах.
Наказом від 29 серпня 2018 року №524-к ОСОБА_1 звільнено з посади складальника боєприпасів, за угодою сторін, на підставі ч. 1 ст. 36 КЗпП.
Згідно зі ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
З довідки №166-ВГБ від 11.06.2019р., наданої КП ШКЗ «Зірка», вбачається, що у підприємства станом на 06.06.2019р. наявна заборгованість перед ОСОБА_1 з виплати остаточного розрахунку в розмірі 25377 грн. 55 коп. /а.с. 6/
Таким чином, судом встановлено, що заявлений до стягнення розмір заборгованості КП ШКЗ «Зірка» перед ОСОБА_1 по заробітній платі в сумі 25377 грн. 55 коп. підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, витікає із правовідносин, які існували між сторонами, а тому позов слід задовольнити.
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України та п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., від оплати якого позивача звільнено вказаним Законом.
Керуючись ст. ст. 47, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 258, 259, 263-268, 280-282, 430 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» /код ЄДРПОУ 14315351, адреса: вул. Садовий бульвар, буд. 36, м. Шостка, Сумська область/ на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену при звільненні заробітну плату в розмірі 25377 грн. 55 коп. /двадцять п`ять тисяч триста сімдесят сім грн. 55 коп./, з наступним відрахуванням всіх необхідних платежів та податків.
Допустити негайне виконання рішення в цій частині в межах суми заробітної плати за один місяць.
Стягнути з казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» /адреса: м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 36, ЄДРПОУ 14315351/ на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. /сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп./
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
The court decision No. 85257967, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 01.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 589/2825/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.