Дело № 1-70/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
16 марта 2010 г. Терновский городской суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи - Корягина В.А.
при секретаре - Головиновой Т.В.
с участием прокурора - Гончарова Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Терновка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, русского, гражданина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст. 55 УК Украины (1960 г.), 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ОСОБА_1 примерно в последних числах августа 2009 года, точной даты и времени следствием не установлено, находясь на техническом терриконе шахты «Самарская» ОАО «Павлоградуголь», расположенного в Павлоградском районе Днепропетровской области, среди породной массы обнаружил (приобрел) полиэтиленовый пакет, в котором находилось 35 спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм. После чего, он храня при себе вышеуказанные патроны, перенес их к себе по месту жительства: в АДРЕСА_1, где и продолжал хранить патроны до 06 января 2010 года без предусмотренного законом разрешения.
06 января 2010 года примерно в 10.00 часов подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и незаконно храня при себе спортивно-охотничьи патроны калибром 5,6 мм. в количестве 35 штук, находился в районе магазина «Горняк» по ул. Победы г. Терновка Днепропетровской области, где и был задержан работниками милиции за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 178 КоАП Украины, после чего доставлен в Терновский ГО ГУМВД, где при личном досмотре его и его вещей, в левом кармане одетой на нем курточки работники милиции обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет с 35 спортивно-охотничьими патронами калибром 5,6 мм.
Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что в конце августа 2009 г. на терриконе ш. «Самарская» он нашел 35 патронов, которые перенес по месту своего жительства, где хранил. 06.01.2010 г. он был выпившим, патроны находились при нем, примерно в 10.00 час. возле магазина «Горняк» по ул. Победы в г. Терновка за появление в нетрезвом виде он был задержан сотрудниками милиции, которые указанные патроны изъяли в присутствии понятых. Разрешение на хранение боевых припасов он не получал. В совершенном преступлении раскаивается.
Признательные показания подсудимого суд признает допустимыми, находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- заключением судебной баллистической экспертизой № 35/07-19 от 11.01.2010 года согласно выводам которой 35 патронов, изъятые у ОСОБА_1 являются 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения и относятся к категории боевых припасов. Данные патроны изготовлены заводским способом, предназначены для стрельбы из винтовок калибра 5,6 мм, а именно: ТОЗ-12, СМ-2, МЦ-12, МЦ-12-3, Стрела-3, БК-2; пистолетов МЦ, МЦ 2,3, МЦ 55-1, ТОЗ-35, ИЖ-1 и др. Патроны для стрельбы пригодны (л.д. 21-22);
- вещественными доказательствами по делу, которыми признаны 31 патрон калибра 5,6 мм, 4 гильзы, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновского ГО УМВДУ в Днепропетровской области (л.д. 24-25).
- справкой инспектора разрешительной системы Терновского ГО ГУМВДУ о том, что ОСОБА_1 разрешение на хранение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств не выдавалось (л.д. 38).
Иные доказательства в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины судом не исследовались, поскольку фактические обстоятельства дела никем не оспариваются.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления. Давая юридическую оценку его действиям, суд считает, что он виновен в ношении, хранении и приобретении боевых припасов без предусмотренного законом разрешения, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 263 УК Украины.
При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает совершение преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 263 ч.1 УК Украины, с освобождением от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, поскольку его исправление возможно без отбывания наказания, с возложением обязанностей, предусмотренных п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины.
Вещественные доказательства – 31 патрон калибра 5,6 мм, 4 гильзы, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновского ГО УМВДУ в Днепропетровской области (квитанция № 140931 от 19.01.2010 г.), подлежат уничтожению, как изъятые из оборота.
В ходе досудебного следствия по делу была проведена судебно-баллистическая экспертиза, стоимость которой составила 471 грн. 60 коп. (л.д. 20), указанные судебные издержки согласно ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания, если он в течение полуторагодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии с п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области счет 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055 за проведение - судебно-баллистической экспертизы № 35/07-19 от 11.01.2010 – 471 (четыреста семьдесят одну) грн. 60 коп.
Вещественные доказательства – 31 патрон калибра 5,6 мм, 4 гильзы, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновского ГО УМВДУ в Днепропетровской области (квитанция № 140931 от 19.01.2010 г.) , по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий судья: В.А. Корягин
The court decision No. 8525656, Ternivka City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.03.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1-70/2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: