№ 85256129, 17.10.2019, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/10936/19 3/335/1706/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Завод Хіт Технологія», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головним бухгалтером ТОВ «Завод Хіт Технологія», ОСОБА_1 в порушення вимог п. 57.1 ст. 57 ПК України п. 250.2 ст. 250 ПК України, несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), зокрема з екологічного податку, згідно з податковою декларацією з екологічного податку №9172232096 від 07.08.2019 року, при граничному терміні сплати - 19.08.2019 року, фактично сплачено 23.08.2019 року, за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у сумі 6 372,47 гривень, за викиди а атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення у сумі 1085,43 гривень, затримка сплати – 4 календарних дні. Порушення вчинено 19.08.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, пояснила обставини скоєння правопорушення, просила суворо не карати.

Дослідивши адміністративний матеріал та надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП.

На переконання суду протокол про адміністративне правопорушення № 556 від 25.09.2019 року відносно ОСОБА_1 складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП та не спростований поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 163-2КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України підтверджується наданими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 556 від 25.09.2019 року, актом про результати камеральної перевірки №3/28-10-51-05/31676602 від 04.09.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , яка визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, на підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2, 251, 252, 268, 277, 283, 284, 288, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Калюжна