Court ruling № 85256002, 28.10.2019, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 28.10.2019

Справа № 320/2391/19

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря – Панченко Н.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області, про визнання шлюбу неукладеним,

за участі:

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_3 ,

відповідача – Кушнарьової ОСОБА_4 ,

представника відповідача – Дуди С.В.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 20.09.2019 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області, про визнання шлюбу неукладеним, у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

15 жовтня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для виконання експертизи по даній справі.

У зв`язку з тим, що для подальшого проведення експертизи необхідно було в судовому засіданні вирішити питання щодо заявленого судовим експертом клопотання, провадження по цивільній справі поновлено ухвалою суду від 17.10.2019.

В клопотанні судовий експерт просив надати матеріали цивільної справи № 320/2391/19 та вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 (в кількості не менше ніж на 15 документах), виконаних в той же час, що і досліджуваний документ.

В судовому засіданні позивач та її представник наполягали на тому, щоб суд направив експертові надані ними документи, на яких містяться зразки підписів ОСОБА_5 , а саме: Рецензію на методичні вказівки і завдання до контрольної роботи, Рецензію на статтю І.А. ОСОБА_6 і Ір.А. Шевченко, Відзив на монографію тощо.

Відповідач та її представник в судовому засіданні запропонували направити експертові наданий ними блокнот, в якому містяться зразки почерку ОСОБА_5 Проти документів, представлених стороною позивача, заперечували, виказуючи цим документам недовіру щодо їх дійсності.

Відповідно ч. 1ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши зміст клопотання експерта, приходить до висновку, що клопотання експерта слід задовольнити та направити цивільну справу разом з документами та блокнотом, де містяться зразки підписів та почерку ОСОБА_5 , наданими сторонами по справі.

Керуючись ст. ст. 72, 103-107, 252, 260,261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи – задовольнити.

Для проведення судової почеркознавчої посмертної експертизи, проведення якої доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, направити наступні документи:

-цивільну справу № 320/2391/19;

-блокнот «Научно-техническое обеспечение АПК Сибири»;

-Рецензію на методичні вказівки і завдання до контрольної роботи, Рецензію на статтю ОСОБА_7 .А. ОСОБА_6 і Ір.А. Шевченко, Рецензію на рукопис навчально-методичного посібника «Теорія механізмів і машин», Рецензію на рукопис навчального посібника «Динаміка і міцність», Відзив на монографію Шевченка І.А ОСОБА_8 , Рецензію на статтю ОСОБА_1 та ОСОБА_9 Е ОСОБА_8 , Рецензію на статтю І.А. ОСОБА_6 (Інститут олійних культур НААН) і Ір. А. Шевченко (Запорізька державна інженерна академія), Рецензію на рукопис навчально-методичного посібника «Використання трибоніки та трибо техніки при створенні металургійного обладнання», Рецензію на статтю ОСОБА_1 та ОСОБА_10 «Визначення структури інформаційної бази даних для розробки технологій та технічних засобів обробітку ґрунту», Рецензію на статтю І.А. ОСОБА_6 (Інститут олійних культур НААН) і Ір. А. Шевченко (Запорізька державна інженерна академія), Відгук на дисертаційну роботу ОСОБА_11 , Відгук офіційного опонента на дисертаційну роботу ОСОБА_12 (на 19 арк.)

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області, про визнання шлюбу неукладеним - зупинити.

Копію ухвали направити до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13) для виконання, учасникам справи – до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 28 жовтня 2019 року.

Суддя: