
Справа № 265/1826/19
Провадження № 2-во/265/82/19
У Х В А Л А
29 жовтня 2019 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Шиян В.В.,
за участю секретаря Себко Г.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Меркулова Валерія Валерійовича про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 21 березня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 березня 2019 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту повернуто позивачу. В резолютивній частині ухвали зазначено: «Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, які було внесено на рахунок № 31217206005054, одержувач коштів - УДКСУ у м. Маріуполі (Орджонікідзевський район), банк одержувача- Казначейство України в м. Київ, код банку 899998, код отримувача 37989721, платіжне доручення № PROM8BCLBN від 05 березня 2019 року», однак повинно було бути зазначено – «платіжне доручення № PROM8BCLBN від 28.02.2019 року».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
25 жовтня 2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з відповідною заявою, в якій просить виправити допущену описку.
Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Таким чином суд вважає за можливе виправити описку допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Орджонікідзевського районного суду від 21 березня 2019 року по справі № 265/1826/19 (провадження 2/265/938/19) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, та викласти її в такій редакції:
«Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, які було внесено на рахунок № 31217206005054, одержувач коштів - УДКСУ у м. Маріуполі (Орджонікідзевський район), банк одержувача- Казначейство України в м. Київ, код банку 899998, код отримувача 37989721, платіжне доручення № PROM8BCLBN від 28.02.2019 року».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Вказана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена в судовому засіданні за відсутності учасників справи, та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.
Ухвалу складено та підписано 29 жовтня 2019 року.
Суддя:
The court decision No. 85254304, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 29.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 265/1826/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: