Court ruling № 85253653, 29.10.2019, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/4302/2019 Справа № 641/288/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Слідгочо судді - Ариничевої С.А.,

при секретарі - Веселянській К.І.,

за участю слідчого - Томенко Н.С.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Томенко Н.С. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540002556 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Томенко Н.С., в якому вона просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540002556 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, до шести місяців, тобто до 30 квітня 2020 року.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що в 30.10.2018, до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з Департаменту УЗЕ, стосовно заяви ОСОБА_1 , щодо підроблення невстановленими особами 23.08.2018, документів та їх подальшого використання на території Слобідського району м.Харків.

Дана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540002556 від 30.10.2018 за ч. 2 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням з показань в якості свідка ОСОБА_1 , встановлено, що 23.08.2018 на загальних зборах учасників ТОВ «Будівельна компанія «Строй-сити», без участі директора ОСОБА_2 , а саме, після настання його смерті приблизно о 12.00 23.08.2018, нотаріально завірено та підписано Протокол загальних зборів учасників ТОВ «Будівельна компанія «Строй-сити» (ІК 22639069), в якому невстановлена особа заміст ОСОБА_2 , підробила підпис останнього. В результаті чого, згідно даного протоколу, в якому також підписувалась ОСОБА_3 , новим директором замість ОСОБА_2 . призначено ОСОБА_4

Даний протокол загальних зборів учасників ТОВ «Будівельна компанія «Строй-сити» від 23.08.2018 нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Молодчою Г.М. та зареєстровано в реєстрі за № 1275, 1276, яка в протоколі засвідчує справжність підпису ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які зроблено в її присутності та оригінали документів передано до особової справи ТОВ «Будівельна компанія «Строй-сити», що знаходиться в володінні Реєстраційної палати, за адресою: 61068, м. Харків, пр. Московский, 96а.

Факт смерті ОСОБА_2 , підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №1012/ 2336 Дм від 24.08.2018, в якому зафіксовано настання природної смерті з причини - гострий інфаркт міокарда 23.08.2018.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського району вилучено особову справу ТОВ Будівельна компанія «Кейко» код ЄРДПОУ 22629069, яка в подальшому перейменована в ТОВ «Будівельна компанія «Строй-сити», на 234 аркушах.

Для підтвердження або спростування фактів, заявлених в заяві, необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу, а саме порівняти підпис ОСОБА_2 на отриманому за допомогою тимчасового доступу документі - протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Будівельна компанія «Строй-сити» від 23.08.2018 нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Молодчою Г.М., що знаходиться на 230 аркуші в справі ТОВ «Будівельна компанія «Кейко» код ЄРДПОУ 22629069, яка в подальшому перейменована в ТОВ «Будівельна компанія «Строй-сити», з іншими підписами ОСОБА_2 які знаходяться на аркушах: 2, 3, 4, 5, 22, 35, 49, 70, 77 , 93 , 94 , 95 , 96 , 97 , 98, 99, 100, 103, 105, 106, 107, 108, 110, 114, 117, 118, 119, 120, 122, 125, 126, 128, 129, 130, 131, 133, 150, 153, 154, 155, 156, 158, 162, 164, 165, 166, 167, 170, 171, 172, 183, 215.

Для порівняння надаю вільні зразки підпису ОСОБА_2 , які знаходяться в справі ТОВ Будівельна компанія «Кейко» код ЄРДПОУ 22629069, яка в подальшому перейменована в ТОВ «Будівельна компанія «Строй-сити», на аркушах: 2, 3, 4, 5, 22, 35, 49, 70, 77, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 103, 105, 106, 107, 108, 110, 114, 117, 118, 119, 120, 122, 125, 126, 128, 129, 130, 131, 133, 150, 153, 154, 155, 156, 158, 162, 164, 165, 166, 167, 170, 171, 172, 183, 215.

Однак, для підтвердження достовірності наданих показань свідка ОСОБА_1 та підтвердження складу кримінального правопорушення за ч.2 ст.358 КК України, необхідні спеціальні знання, та залучення експертів в необхідних галузях.

Отримано висновок експерта від 06.09.2019 №10/285СЕ-19 за результатами судової почеркознавчої експертизи, згідно з яким підпис у документі надано на експертиз виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою.

На сьогоднішній день по матеріалам кримінального провадження встановлюється особа яка виконала підпис замість померлого ОСОБА_2 Встановлення даної особи здійснюється шляхом добровільного надання зразків підписів усіма особами, які були присутні в офісі 23.08.2018.

Також, слідчий вказує, що на теперішній час особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, та для закінчення досудового розслідування існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а саме допит можливих свідків кримінального правопорушення, встановлення особи злочинця, для подальшого проведення із ним слідчих дій та повідомлення про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення. Також вказав, що вищевказані процесуальні дії є обов`язковими, та в зв`язку з тим, що такий стислий термін, а саме доручення проведення досудового розслідування їй, вони не могли бути виконані та завершені раніше.

Слідчий Томенко Н.С. у судовому засіданні клопотання підтримала просила його задовольнити.

Дослідивши надані докази та матеріали клопотання, суд дійшов до наступного.

Частиною 1 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

В поданому клопотанні слідчим доведено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а також необхідно продовжити строк досудового розслідування, визначеного у клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування, також суд враховує, що була зміна слідчого, а тому необхідно більше часу, для проведення всіх необхідних процесуальних дій.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що зважаючи на обставини викладені в клопотанні та на ступінь складності злочину, клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 12018220540002556 від 30.10.2018 року підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Томенко Н.С. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540002556 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540002556 від 30.10.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, до шести місяців, тобто до 30.04.2020 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- С . А . Ариничева