Court ruling № 85252389, 26.09.2019, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

26.09.2019

Провадження №1-кп/389/166/19

ЄУН 398/2581/17

У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Юхименко Н.В.

суддів - Савельєвої О.В.

- Українського В.В.

при секретарі - Прядко Ю.В.

за участю:

прокурора - Попова І.О.

представника потерпілої - Логвінова О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Буряка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12017120070001202 стосовно

ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області №184-р від 26.09.2019 року, дане кримінальне провадження розподілено колегії суддів в складі: головуючої судді - Юхименко Н.В., суддів – Савельєвої О.В., Українського В.В.

Відповідно до ст.319 Кримінального процесуального Кодексу України, - судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Частиною 2 даної статті визначено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

У судовому засіданні учасники судового провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні колегією суддів в складі: головуючої судді - Юхименко Н.В., суддів – Савельєвої О.В., Ябчик Н.М.

При цьому, суддя Український В.В. ознайомлений з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими колегією суддів процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, думки учасників судового розгляду, відсутності підстав, які можуть негативно вплинути на судовий розгляд, а також з метою забезпечення визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд упродовж розумного строку, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни попереднього складу суду, а отже, судовий розгляд даного кримінального провадження слід продовжити зі стадії, на якій зупинився попередній склад суду.

Керуючись ст.319 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати недоцільним нове проведення процесуальних дій, що були проведені до заміни судді Ябчик Н.М.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12017120070001202 стосовно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, зі стадії на якій зупинився суд до заміни члена колегії судді Ябчик Н.М. на суддю Українського В.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В.Юхименко

Судді О.В.Савельєва

В.В.Український