Court ruling № 85251013, 29.10.2019, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
29.10.2019
Case No.
233/4192/19
Document №
85251013
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

233 Справа № 233/4192/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., представника позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про переукладення договору,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПрАТ «АПК-Інвест» до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про переукладення договору.

Відповідачем ОСОБА_3 подано письмову заяву про відвід головуючому у справі судді Каліуш О.В. на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, у зв`язку з тим, що у неї з суддею Каліуш О.В. склалися поза процесуальні неприязні відносини, що дають підстави вважати можливим упереджене ставлення судді до справи в цілому.

Представник позивача Калашник ОСОБА_4 .С ОСОБА_5 в підготовчому засіданні вважала, що заява про відвід є безпідставною та взагалі не підлягає розгляду, оскільки подана з порушенням встановлених ЦПК України строків.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечував проти заявленого ОСОБА_3 відводу.

Суд, вислухавши думку учасників справи, прийшов до таких висновків.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В обґрунтування заявленого відводу, заявник вказує на те, що з суддею Каліуш О.В. у неї склалися поза процесуальні неприязні відносини, що дають підстави вважати можливим упереджене ставлення судді до справи в цілому.

Зазначені відповідачем ОСОБА_3 обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, є надуманими та не відповідають дійсності, оскільки будь-яких поза процесуальних стосунків суддя Каліуш О.В. з відповідачем ОСОБА_3 ніколи не мала.

Крім того, згідно із практикою Європейського суду з прав людини, при оцінці безсторонності і неупередженості суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект. Так у справі «Гаусшильдт проти Данії», «Мироненко і Мартиненко проти України» зазначається, що наявність безсторонності, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. Щодо суб`єктивної складової даного поняття, то у справі «Гаусшильдт проти Данії» вказано, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу, в ході об`єктивної перевірки, має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.

Доказів, які б свідчили про упередженість головуючого у справі судді Каліуш О.В. відповідачем ОСОБА_3 не надано та про наявність таких доказів не зазначено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та необхідність зупинення провадження у справі до вирішення заявленого відводу.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого у справі судді Каліуш О.В. відмовити.

Вирішення питання про відвід головуючому судді Каліуш О. В. передати на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справи, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про переукладення договору зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Каліуш

Часті запитання

Який тип судового документу № 85251013 ?

Документ № 85251013 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 85251013 ?

Дата ухвалення - 29.10.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 85251013 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 85251013 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 85251013, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 85251013, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 29.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 85251013 refers to case No. 233/4192/19

This decision relates to case No. 233/4192/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 85251012
Next document : 85251017