Court ruling № 85248914, 28.10.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/11097/18

Провадження по справі № 2/752/1829/19

У Х В А Л А

28.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи державний реєстратор Попова Олександра Валеріївна комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», публічне акціонерне товариство «Омега Банк» (Сведбанк) про визнання дій протиправними, скасування рішення,

встановив:

04.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, заявивши позовні вимоги, до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи державний реєстратор Попова О.В. КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», ПАТ «Омега Банк» (Сведбанк» про визнання дій протиправними, скасування рішення.

У судові засідання, призначені на 01 квітня, 18 червня, 28 жовтня 2019 року позивач, або ж його представник не з`явилися, про причини неявки суд не повідомлено, заява про розгляд справи за відсутності останніх до суду не надходила.

За даними матеріалів справи позивача належним чином було повідомлено про судові засідання призначені судом на 01 квітня, 18 червня 2019 року, що підтверджено зворотнім повідомленням про отримання поштового відправлення, аповідомлення про судове засідання, призначене на 28.10.2019 року підтверджено поштовим відправленням, яке повернуто до суду з відміткою відділу зв`язку про причини невручення - «за закінченням встановленого строку зберігання»(а.с.79,86,94).

Представник відповідача та третіх осіб у судовому засіданні відсутні.

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Наразі, приймаючи до уваги, що позивач повторно не з`явився у судове засідання, з заявою про розгляд заявлених вимог за його відсутності до суду не звертався, відповідно суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи державний реєстратор Попова О.В. КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», ПАТ «Омега Банк» (Сведбанк» про визнання дій протиправними, скасування рішення має бути залишено без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи державний реєстратор Попова Олександра Валеріївна комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», публічне акціонерне товариство «Омега Банк» (Сведбанк) про визнання дій протиправними, скасування рішення, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк