ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
18 травня 2007
року. Справа №
2-н-472/07
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар
Л.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «
Телекомунікаційна компанія « Велтон. Телеком», в особі Дніпропетровської філії
ТОВ «ТК»Велтон. Телеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 367
грн. 24 коп., судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат за
інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн., керуючись ст. ст. 11, 12, 16,
526,530 ЦК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю « Телекомунікаційна компанія « Велтон.
Телеком», який розташований за адресою 61002, м. Харків вул. Каразіна, 2, р/р
26002820029548 в КО ХОФ АКБ « Укрсоцбанк» м. Харків МФО 351016 код ЄГРПОУ
30184815, заборгованість за телекомунікаційні послуги - 367 грн. 24 коп.,
судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп., а також витрати за інформаційно-технічне
забезпечення - 15 грн., а всього 407 грн. 74 коп.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
:
Л.П. Слюсар
The court decision No. 852463, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 18.05.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-472/07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: