Court ruling № 85242772, 29.10.2019, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

"29" жовтня 2019 р. Справа №489/5112/17

Провадження №2/489/48/19

УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого – судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання – Середою А.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс», третя особа – ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс», третя особа – ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

28 жовтня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» надійшла заява про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс», третя особа – ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Посилаючись на те, що кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Ринок-Торг-Сервіс" з моменту створення товариства і по теперішній час являється ОСОБА_1 . Винесене рішення та розгляд вказаної цивільної справи буде безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків ОСОБА_1 як засновника ТОВ "Ринок-Торг-Сервіс".

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заяві відповідач зазначає, що кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Ринок-Торг-Сервіс" з моменту створення товариства і по теперішній час являється ОСОБА_1 . Винесене рішення та розгляд вказаної цивільної справи буде безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків ОСОБА_1 як засновника ТОВ "Ринок-Торг-Сервіс".Крім того, зазначає, що відповідно до Статуту та діючого законодавства України рішення про поновлення на роботі директора приймається виключно загальними зборами товариства, у зв`язку з чим ОСОБА_4 як засновнику виконувати прийняте рішення по справі.

Суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи ОСОБА_1 , оскільки відповідач не зазначив в чому саме полягають порушення прав та обов`язків ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 4, 53, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс», третя особа – ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева