
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
29.10.2019Справа № 910/11236/19За позовом Фізичної особи - підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича
до Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод»
за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський годинниковий завод»
про стягнення 123877,20 грн.
Суддя Усатенко І.В.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Фізична особа-підприємець Арутюнов Рубен Оганесович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна у розмірі 123877,20 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач за двома договорами оренди безпідставно отримував орендну плату за користування майном, власником якого є позивач, в зв"язку з чим позивач в судовому порядку просить стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти.
Ухвалою суду від 27.08.2019 відкрито провадження у справі № 910/11236/19, постановлено, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.
16.09.2019 від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позовних вимог заперечує повністю, оскільки, на його думку позивач не належним чином повідомив ТОВ «КГЗ» ( третя особа без самостійних вимог на стороні позивача) про заміну кредитора в договорі оренди, за наслідком відчуження майна, укладеного між відповідачем та ТОВ «КГЗ». До відзиву долучено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження обґрунтоване тим, що дана справа не зважаючи на незначну ціну може вплинути на інтереси відповідача з огляду на: наявність ланки інших спорів, що розглядаються в порядку різного судочинства з приводу майна, що розташовано по вул. Кирилівській, 69 у м. Києві; залучення у справі третьої особи; особливості предмета доказування.
20.09.2019 від представника позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якому позивач спростовує твердження відповідача.
30.09.2019 від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача вказує на те, що грошові кошти, які є предметом спору були отримані ним на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 30/12/16/КГЗ - 2.
Відповідачем не обгрунтовано підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження з урахуванням норм чинного законодавства, а тому суд відмовляє відповідачу у задоволенні його клопотання.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
З огляду на надані сторонами у справі докази та заяви по суті справи, суд вбачає, що у порядку спрощеного позовного провадження всебічний розгляд даної справи не може бути здійснений.
З огляду на подані сторонами докази та пояснення, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вбачає підстави розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження та недоцільність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
В зв`язку з вищенаведеним суд вважає справу № 910/11236/19 такою, що підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи наведене вище, на виконання приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.
Оскільки, суд вбачає доцільним розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, керуючись ст. 12, 165, 168 177, 178, 181, 247, 250, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Справу № 910/11236/19 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
2. Підготовче засідання у справі призначити на 05.12.19 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .
3. Викликати представників учасників справи в підготовче засідання. Повідомити сторін, що явка їх представників в підготовче засідання є обов`язковою.
4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копію відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
5. Зобов`язати позивача надати суду письмові пояснення з приводу підстав застосування до правовідносин між сторонами ст. 1214 ЦК України та належні і допустимі докази повідомлення третьої особи про зміну власника орендованого майна та письмові пояснення з цього приводу.
6. Зобов`язати сторін надати суду докази набрання законної сили рішенням суду у справі № 640/5124/19.
7. Докази в підтвердження своїх вимог, заперечень та пояснень можуть бути подані учасниками процесу разом з відзивом, поясненнями, запереченнями чи супровідним листом завчасно через канцелярію суду.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України). Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України (відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України).
Суддя І.В.Усатенко
The court decision No. 85240787, Commercial Court of Kyiv was adopted on 29.10.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 910/11236/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: