Court ruling № 85240736, 29.10.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.10.2019Справа № 910/13368/19Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»

до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

про стягнення 99 000, 00 грн,

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (надалі - ПрАТ «СК «АРКС») звернулося до Господарського суду міста з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (надалі - ПрАТ «УТСК») заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди у сумі 99 000, 00 грн, заподіяної внаслідок ДТП автомобілю Toyota Land Cruiser 200 державний номер НОМЕР_1 , оскільки відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Ухвалою від 02.10.2019 судом було ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 29.10.2019.

29.10.2019 суддею Господарського суду міста Києва Карабань Я.А. подано заяву про самовідвід від розгляду справи № 910/13368/19, яка обґрунтована тим, що водій та власник автомобіля Toyota Land Cruiser 200 державний номер НОМЕР_1 , який було пошкодження внаслідок ДТП 23.10.2019 - ОСОБА_1 , є її давнім знайомим та вона перебуває з ним в дружніх стосунках.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку щодо її задоволення з урахуванням наступного.

Пунктом 5 частини 1 статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 38 ГПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст.39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч.8 ст. 39 ГПК України).

Частиною 9 статті 39 ГПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене у сукупності, керуючись п.5 ч. 1 ст. 35 ГПК України та з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви судді Карабань Я.А. про самовідвід від розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення 99 000, 00 грн страхового відшкодування (унікальний номер судової справи № 910/13368/19).

Керуючись приписами ст.ст.11, 35, 39 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву судді Карабань Я.А. від 29.10.2019 про самовідвід від розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення 99 000, 00 грн страхового відшкодування.

2. Відвести суддю Карабань Я.А. від розгляду позовної заяви у справі № 910/13368/19.

3. Матеріали справи № 910/13368/19 передати уповноваженій особі для вирішення питання про автоматизований розподіл справи.

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Я.А.Карабань